Дайджест Фонда защиты гласности № 746-747

ТЕМА НЕДЕЛИ

Нападение на журналистов на чечено-ингушской границе

Борис Тимошенко, служба информации ФЗГ

Вечером 9 марта на федеральной трассе «Кавказ» неизвестные преступники в масках атаковали микроавтобус, в котором находилась группа журналистов из России, Норвегии и Швеции и сопровождавшие их правозащитники.

Московский корреспондент Радио Швеции Лена Мария Перссон-Лефгрен, корреспондент норвежского издания Ny Tid Эйстейн Виндстад, журналисты Александра Елагина (The New Times), Егор Сковорода («Медиазона»), бывший сотрудник «Коммерсанта» Антон Прусаков, блогер Михаил Солунин, юрист Екатерина Ванслова и пресс-секретарь «Комитета по предотвращению пыток» Иван Жильцов и находились на Северном Кавказе в пресс-туре, организованном этой организацией. Они направлялись в Грозный, когда неподалеку от границы Чечни и Ингушетии несколько автомобилей прижали автобус с журналистами к обочине и вынудили водителя остановиться. Вышедшие из машин два десятка мужчин, вооруженных палками, разбили стекла автобуса, вытащили пассажиров и водителя наружу и принялись их избивать. Нападавшие кричали, что журналисты - предатели, что им нечего делать в Чечне, так как они защищают террористов.

Отобрав у избитых пассажиров мобильные телефоны и деньги, бандиты подожгли микроавтобус и скрылись с места преступления.

Пострадавшие в результате бандитского нападения были доставлены в травматологическое отделение Сунженской районной больницы. У них диагностированы черепно-мозговые травмы и сотрясения мозга разной степени тяжести, рваные раны, многочисленные порезы, а также ушибы и ссадины. Кроме того, они испытали серьезный психологический шок. Серьезнее других пострадал норвежец Виндстад - у него выбиты зубы, порезы на лице и колене, синяки по всему телу, на ногу наложен гипс.

«Это было ужасно. Я думал, что погибну. Здесь царит полная безнаказанность. Я подумал, насколько страшно приходится тем людям, которые проживают тут», - рассказал Эйстейн Виндстад.

Президентский Совет по правам человека направил в Генпрокуратуру РФ и Следственный комитет России обращения по поводу нападения на правозащитников и журналистов. Глава СПЧ Михаил Федотов подчеркнул, что это преступление должно быть расследовано самым тщательным образом, а виновные найдены и должны предстать перед судом. Вслед за этим сделала заявление представитель ОБСЕ по свободе СМИ Дунья Миятович: «Эта атака в Чечне/Ингушетии должна быть расследована, и обеспечена полная безопасность для всех журналистов». Не остались в стороне и Reporters sans frontières: «Мы возмущены данным нападением и призываем власти России расследовать произошедшее»; и Amnesty International: «Это самое последнее и самое наглое из серии нападений на журналистов на территории Северного Кавказа. До сих пор такие нападения лишь осуждали на словах, вместо того чтобы эффективно преследовать за них в судебном порядке. Если в этот раз будут привлечены к ответственности не только исполнители этого преступления, но и возможные заказчики, власти продемонстрируют, что их слова могут быть подкреплены делами».

Возмущение нападением на журналистов в Ингушетии выразили в Госдуме, сообщает «Утро.Ру». В частности, вице-спикер нижней палаты российского парламента Сергей Железняк заявил: «Просим власти республики взять под особый контроль расследование данного преступления. Нельзя допустить, чтобы оно было использовано деструктивными элементами в качестве провокации для дестабилизации обстановки в регионе и нагнетания отношений между Россией и странами, чьи представители пострадали в результате нападения». В Кремле также возмутились нападением на автобус с журналистами и правозащитниками. «Это абсолютно возмутительно, это абсолютное хулиганство. Насколько мы понимаем, опасности была подвергнута жизнь людей, судя по той информации, которая есть», - цитирует ТАСС пресс-секретарь президента России Дмитрия Пескова. А президент РФ Владимир Путин поручил МВД выяснить все обстоятельства данного нападения и дать правовую оценку случившемуся.

В результате МВД России взяло дело на контроль. «Министр внутренних дел РФ Владимир Колокольцев поручил начальнику ГУ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу Сергею Ченчику и министру внутренних дел по Республике Ингушетия Александру Трофимову принять исчерпывающие меры к установлению и задержанию лиц, причастных к нападению на правозащитников и представителей СМИ, которое произошло на федеральной трассе «Кавказ» в Сунженском районе Ингушетии», - говорится в сообщении пресс-службы ведомства.

Тем более странно, что уголовное дело по факту нападения в МВД Ингушетии возбудили по сравнительно легким статьям Уголовного кодекса РФ - по статье 213 («Хулиганство») и статье 167 («Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества»). Впрочем, позднее появилось еще одно - по статье 162 УК РФ («Разбой»).

Чем все кончится - неизвестно. Однако все знают, что у нас подобные дела расследуются нечасто. Так что пессимизм Игоря Каляпина понятен - сравнивая избиение журналистов с нападением на офис его организации в Грозном, он сказал «Газете.Ru»: «Те же самые выкрики, и почерк совершенно такой же. Тоже были возбуждены уголовные дела по тем же самым статьям. Расследование там не ведется, и я думаю, что, к сожалению, судьба этого уголовного дела будет такой же».

ФЗГ будет следить за развитием ситуации.

РОССИЯ

Пермь. Пресс-служба извинилась за судейскую ошибку. Продолжение темы

Михаил Лобанов, собственный корреспондент ФЗГ в Приволжском федеральном округе

Помощник председателя Пермского краевого суда Илья Ванцовский официально извинился перед СМИ за инцидент, имевший место 24 февраля. Как сообщалось в дайджесте 744, прессу удалили из зала заседаний при слушании иска налоговой службы к депутату регионального заксобрания Александру Флегинскому о недоимке в размере более 1 млн рублей (см. www.gdf.ru ).

Вопреки правилам статьи 102 Налогового кодекса РФ судьи апелляционной инстанции Ольга Елецких (председательствующая), Наталья Овчинникова, Татьяна Никитина (докладчик) отнесли к налоговой тайне административное дело о налоговом правонарушении и рассмотрели его в закрытом процессе. Илья Ванцовский, возглавляющий пресс-службу, сообщил: о публикации ФЗГ было сразу доложено председателю краевого суда Владимиру Вельянинову.

Пресс-служба ознакомила собкора ФЗГ с решением Пермского районного суда, которое было вынесено 29 октября 2015 года в открытом процессе и оставлено 24 февраля без изменения. ИФНС по Пермскому району добилась взыскания с А. Флегинского недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2013 год на сумму 1 064 291 рубль 45 копеек, пени в размере 42 978 рублей 17 копеек и госпошлины в 13 736 рублей 35 копеек. Налог не был своевременно уплачен за 23 объекта аэропорта «Березники», собственником которого депутат числился до 11 сентября 2013 года.

Подтвержденная краевым судом позиция о соблюдении гласности нашла свое подтверждение уже через несколько дней. Так совпало, что 29 февраля 2016 года А. Флегинский в лице своего юриста Алексея Богданова опять попытался удалить «посторонних лиц» из судебного заседания. Это случилось в Ленинском районном суде Перми, где с 18 января слушается прокурорский иск к индивидуальному предпринимателю А. Флегинскому и ООО «Вэри Вэлли», единственным участником которого значится его жена Татьяна. Прокуратура Свердловского района Перми требует обеспечить доступ инвалидов в кинотеатр «Кристалл - IMAX». Его владельцем является депутат, арендатором - ООО «Вэри Вэлли». Проверка показала, что инвалиды испытывают неудобства из-за пандуса, дверей, лифта, туалета, не соответствующих принятым в России нормам.

Представитель депутата-бизнесмена попросил суд удалить прессу, чтобы «обеспечить сохранность государственной и иной охраняемой законом тайны, в том числе коммерческой», «а также персональных данных». Его доводы поддержала только юрист Анастасия Суханова, представляющая интересы ООО «Вэри Вэлли». Судья Ирина Шабалина отказала в проведении закрытого процесса. В оглашенном мотивированном определении она сослалась на гласность судопроизводства. «Дело инициировано прокуратурой в интересах неопределенного круга лиц - инвалидов. Журналист выполняет общественный долг по освещению этого процесса. Отказ в допуске на судебное заседание по причине профессиональной принадлежности не допускается», - отметила судья И. Шабалина.

Тюмень. «Писать можно не все»

Георгий Бородянский, собственный корреспондент ФЗГ в Сибирском федеральном округе

Известный тюменский блогер Алексей Кунгуров подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 205 УК РФ («Публичное оправдание террористической деятельности»). Вменяются ему, по данным агентства «URA.Ru», еще две статьи, но какие именно, неизвестно. Расследование проводит региональное УФСБ, которое всю информацию по этому делу держит в секрете.

Единственный комментарий дал по нему при задержании блогера, по словам его супруги, «молоденький опер», который на ее вопрос «За что?» ответил «Писать можно не все». Во время обыска, рассказывает она, ее с двумя детьми не пускали в квартиру - они были вынуждены более трех часов просидеть в подъезде. Алексею Кунгурову, как позже сообщил сайт youtube.com, заломили руки, усадили его в автомобиль и увезли в управление силового ведомства, откуда отпустили примерно через 4 часа, взяв с него подписку о невыезде.

Алексей Кунгуров - один из учредителей комитета «Январь 25», в который, кроме него, вошли такие известные персонажи, как Игорь Стрелков, Степан Сулакшин, Эдуард Лимонов. Последний заявил в своем ЖЖ, 5 марта, что выходит из этой организации, поскольку, судя по принятому ею временному положению, изначальный замысел ее изменился.

По информации источника «URA.Ru», причиной возбуждения уголовного дела могла стать статья блогера «Что России делать с Донбассом и Крымом? Часть 2». Она противоречит всем ранее заявленным целям комитетчиков. По Кунгурову, «расширение «русского мира» для «патриотов» не является самоцелью - это для них вопрос третьестепенный», больше того, «слив Донбасса», по его мнению, «в любом случае неизбежен» - даже если к власти придет Стрелков.

Не стоит, полагает автор статьи, тратить силы и на удержание Крыма, следует «официально признать ответственность ВС РФ за гибель малазийского «Боинга», «выплатить компенсации семьям погибших», судить «виновных в его уничтожение зенитчиков, совершивших военное преступление с точки зрения УК РФ» - предать их суду в России, чтоб не позволить Западу устроить этот процесс в Гааге. В целом же Алексей Кунгуров считает, что нужно «улучшать отношения с Западом», потому что это «очень даже поможет в восстановлении нашей мощи».

«Патриотическая программа» его не отличается от либеральной, и цель та же - «превращение России в великую мировую державу». Отличия, правда, диаметральные, лишь в средствах ее достижения. Согласно программе Кунгурова, необходим «мобилизационный рывок», а это, уверен он, возможно только « условиях диктатуры» (по всей вероятности такой, при которой, при обнаружении в его блоге «крамолы» его бы не отпустили через 4 часа, а отправили бы надолго в места не столь отдаленные).

Неизвестно, как относится к программной статье тюменского блогера член комитета Игорь Стрелков. «URA.Ru» он прокомментировал задержание соратника так: «Не секрет, что Алексей Кунгуров писал очень жесткие статьи, подчас даже на грани фола. Иногда он, честно говоря, переходил границы. Но, заметьте, власть легко пропускает такие вещи со стороны либералов и очень жестко реагирует, если подобное исходит от патриотической общественности (вероятно, Стрелкову ничего неизвестно о судьбе, к примеру, томского блогера Вадима Тюменцева, осужденного на 5 лет за призыв к «выдворению луганско- донецких беженцев» - Г.Б). Я не исключаю, что происходящее - это удар по комитету. Кунгуров является одним из учредителей комитета, но писал он, пожалуй, жестче, чем все остальные. Я не боюсь обвинений в свой адрес. Знаете, я свое уже отбоялся».

Кунгуров, оценивая перспективы возбужденного против него дела, похоже, рассчитывает на «мягкость» нынешнего режима. В интервью, на youtube.com, размещенном пользователем Max Shultz, он сказал: «Сейчас, когда дело получило резонанс, никто резких движений делать не будет» (в его блоге 20 тысяч подписчиков, и если не все, то большинство наверняка перепостили сообщение о его задержании), но поскольку процесс уже начат, прогнозирует он, то в дальнейшем «мне какой-нибудь условный срок навесят».

Мурманская область. Суд признал незаконным увольнение главного редактора газеты

Александр Борисов, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном федеральном округе

Под Новый, 2016 год Ирина Искорнева была освобождена от должности главного редактора в газете «Печенга». ФЗГ уже рассказывал о непростых отношениях, сложившихся у главы города Заполярный Ивана Цыпилева и журналистов данного издания, в частности, о судебном споре главы с журналистами (см. www.gdf.ru/digest/item/1/1275#r6 ). В том случае Печенгский районный суд подтвердил изложенные Искорневой сведения: «Критика власти является неотъемлемым правом граждан, а любой политический деятель соглашается с тем, что становится объектом критики. В случае своего несогласия, критикуемый имеет право выступить с ответной репликой в том же самом СМИ», - разъяснил сторонам пути улаживания конфликта суд.

В ноябре 2015 года Ирина Искорнева резко высказалась против повышения тарифов на коммунальные услуги в 2016 году. За эту критику, как считает сама Ирина, она и была уволена из газеты 29 декабря 2015 года.

И вот 2 марта в Печенгском районном суде прошло заседание, в котором Ирина Искорнева значилась ответчиком - администрация района пыталась взыскать с неё ущерб, якобы причиненный при исполнении трудовых обязанностей. Суд отказал чиновникам, тем самым указав на несостоятельность заявленных обвинений. И установил, что незаконным является и само увольнение Искорневой.

«Восстановить в должности директора, Искорневу И. Г. с 03.03.2016 г. и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, а также взыскание денежной компенсации морального вреда» - так гласит итог судебного заседания.

Хабаровский край. Судебный иск за перепечатку

Владимир Дымов, собственный корреспондент ФЗГ в Дальневосточном федеральном округе

Частная лаборатория из Биробиджана под названием ООО «Медицинский центр «Тафи-диагностика» подала в Арбитражный суд Хабаровского края иск на электронное издание «Дебри-ДВ» за перепечатку пресс-релиза ОНФ почти годичной давности.

В июне прошлого года ОНФ, откликаясь на обращение журналистов «Газеты на дом» из Биробиджана, официально попросил Генеральную прокуратуру России и Роспотребнадзор «проверить жалобы на частную компанию, монополизировавшую рынок медуслуг». Эта информация была размещена на сайте ОНФ 4 июня прошлого года. «Газета на дом» этот пресс-релиз перепечатала, присоединив к нему и свое журналистское расследование - «И это уже не смешно» - о медицине Еврейской автономной области и ее проблемах. А спустя еще три дня эту статью вместе с пресс-релизом ОНФ перепечатали «Дебри-ДВ».

В иске от медицинского центра за подписью гендиректора и соучредителя фирмы Татьяны Пучинской нет ссылок ни на ОНФ, ни на «Газету на дом», ни на автора публикации Елену Голубь. Все лишнее отсечено, словно поработал юрист-хирург. Например, истец цитирует фрагмент из пресс-релиза ОНФ: «В Центр правовой поддержки журналистов ОНФ обратились журналисты из Биробиджана с информацией о многочисленных жалобах жителей города и врачей на качество клинических исследований, проводимых частной лабораторией». И пишет, что это не соответствует действительности!

Но помилуйте, журналисты не только обратились в ОНФ, но и рассказали во всеуслышание о частной лаборатории Владимиру Путину на Всероссийском форуме ОНФ «За качественную и доступную медицину» в сентябре прошлого года! Есть стенограмма работы форума, многочисленные публикации, наконец, в прямом эфире эту встречу показывали.

В том же пресс-релизе ОНФ есть любопытный абзац, который истец «не заметил»: «В 2008 году компания «Тафи-диагностика» обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к ней [Елене Голубь] и редакции издания [«Газета на дом»] о защите деловой репутации. Однако суд встал на сторону журналистов. Он признал доказанными факты того, что в десятках случаев результаты исследований частной лаборатории не соответствовали реальному состоянию пациентов или же в историях болезней появлялись результаты анализов, которые пациенты на самом деле не сдавали, то есть денежные средства из Фонда обязательного медицинского страхования списывались за невыполненные исследования».

И чего же хочет медцентр, игнорируя первоисточники? Он считает, что «в результате распространения ответчиком заведомо ложных, недостоверных и порочащих сведений деловой репутации компании ООО «МЦ «Тафи-диагностика» был населён ( да, именно «населён» - Дымов) существенный вред». И просит суд «обязать «Дебри-ДВ» опровергнуть заведомо ложные сведения и разослать опровержение во все средства массовой информации Хабаровского края и Еврейской автономной области». И взыскать расходы по уплате госпошлины - 6 тыс. рублей.

Учредитель «Дебри-ДВ» Константин Пронякин: «Хотелось бы видеть этот «список всех СМИ», который упоминает истец. Но если серьезно, такой иск, спустя почти год после публикации материала, подан лишь для того, чтобы «Дебри-ДВ» прекратили поднимать на сайте медицинские проблемы ЕАО, перепечатывая материалы из местной прессы».

Владивосток. Блокировка сайта «Акул пера»

Анна Селезнева, собственный корреспондент ФЗГ в Дальневосточном федеральном округе

В конце февраля инициативная группа журналистов Владивостока провела презентацию только что созданного проекта «Очевидец». Цель проекта - создание общественного контроля, фиксация ошибок и нарушений на выборах, юридической чистоты досрочного голосования и голосования по открепительным талонам.

В состав группы вошли известные журналисты Виктор Булавинцев, Лада Глыбина, Андрей Калачинский, юристы Павел Солеваров и Алексей Клёцкин (бывший заместитель прокурора Владивостока, бывший глава администрации города Большой Камень, ныне руководитель «Правового центра»).

К осенним выборам «Очевидец» намерен подготовить тысячу наблюдателей. Основная цель проекта ясна: «Блокировка неправомерной корректировки итогов голосования, юридическая чистота досрочного голосования, а также голосования с использованием открепительных удостоверений», написано в первом пресс-релизе.

На пресс-конференции учредители «Очевидца» сообщили о создании своего сайта Акулыпера.рф. В этот же день первые любопытные журналисты, попытавшиеся его открыть, сообщили: сайт заблокирован, открыть его невозможно. Вместо текста на мониторе появился очаровательный морской пейзаж с надписью: «Доступ к странице закрыт».

Такой же результат и при попытках открыть другие анонсируемые материалы Акулыпера.рф. Сайт заблокирован.

Вскоре сайт был восстановлен, в Фейсбуке появилось замечание Лады Глыбинной: «В связи с тем, что утром запущенный сайт Акулыпера.рф к вечеру оперативно «уронили» злые люди, можно констатировать, что тексты вызвали некий резонанс». И там же - текст с сайта - «на бис», как говорит Лада.

Сахалинская область. Партия «Единая Россия» планирует защиту «своего достоинства»

Владимир Дымов, собственный корреспондент ФЗГ в Дальневосточном федеральном округе

Редакция информационного агентства Sakh.com получила гневное письмо от секретаря регионального отделения партии «Единая Россия» Александра Кислицина. Так главный единорос области среагировал на публикацию, рассказывающую об аресте депутата городской думы Южно-Сахалинска Владлена Малькова.

Автор публикации, редактор агентства Ксения Семенова, писала, что претенденты на кресла в думе платили взносы в фонд «Единой России». Кислицин это опровергает: «Требуем от вашего издания предоставить информацию о том, на каких основаниях вы утверждаете о существовании некоего фонда «Единой России», в который «претенденты платили миллионы рублей». Считаем, что данное утверждение не имеет под собой ни юридических, ни моральных оснований и формирует негативное отношение к «Единой России» у жителей Сахалинской области. Требуем официального опровержения на страницах вашего издания утверждения о причастности «Единой России» к указанным коррупционным фактам. В противном случае планируем защиту достоинства Партии «Единая Россия» в судебных органах».

Так совпало, что письмо это было получено в канун интересной даты: прошел год со дня ареста губернатора Сахалинской области Александра Хорошавина. За этот год (и пару предшествовавших ему месяцев) на Сахалине было задержано, арестовано или осуждено за взяточничество 19 (!) человек. Все они имели отношение к Партии (как пишет Кислицин) власти, «Единой России».

В последнее время частый бредень следствия цепляет депутатов: периодически южносахалинцы узнают, что тот или иной «народный избранник» платил в некий фонд, созданный по инициативе экс-губернатора Александра Хорошавина в предвыборную кампанию 2014 года в городскую думу Южно-Сахалинска. Претенденты на депутатское кресло платили миллионы рублей - за свою раскрутку и поддержку власти.

Вот и Владлен Мальков, если верить официальному сайту следственного управления следственного комитета РФ по Сахалинской области, «подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 29 УК РФ («Дача взятки»), он «передавал взятку должностным лицам Сахалинской области».

«Если дело в формулировке и нужно придираться к словам, то да, фонд не назывался «фондом «Единой России», - отвечает на разгневанное письмо автор Ксения Семенова. - И действительно, в материале следственного управления о каких-либо фондах «Единой России» никаких упоминаний нет. Но ведь мы говорим о сути и смысле... Через упомянутых «должностных лиц» несли в фонд деньги (какое совпадение) только те кандидаты, которые впоследствии стали представлять в думе всем известную партию. И агитацию они вели от ее имени, да и вообще понятно, что и административный, и денежный ресурс поддерживал на выборах одну конкретную «Единую Россию». Так о чем же спорит с нашим изданием Александр Кислицин?».

Чтобы «углубить» тему, ИА Sakh.com провело опрос: «Есть ли достоинство у «Единой России»? Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться о результатах опроса. Лучше бы главный единорос области этого письма не писал...

Магадан. Городской суд обязал ответчика опровергнуть высказывание из Твиттера в газете. (Продолжение темы)

Владимир Дымов, собственный корреспондент ФЗГ в Дальневосточном федеральном округе

Мы уже сообщали, что руководитель управления по информационной политики мэрии Магадана подал в суд на журналиста газеты «АиФ-Магадан» Наталью Алексееву, написавшую в Твиттере, что бывший директор Магаданского института экономики Олег Дудник, по слухам, с помощью одного из депутатов областной думы создал коммерческий конвейер по выдаче «липовых» дипломов этого вуза за деньги, без участия дипломантов в учебном процессе. И хотя в общей переписке участвовало несколько человек, Олег Дудник, возглавляющий в настоящее время управление информационной политики города Магадана, выбрал только Наталью. Потому что знал: она - журналист (см. www.gdf.ru ).

Сначала чиновник решил привлечь Алексееву за клевету. В результате прокурорской проверки, в возбуждении уголовного дела было отказано с мотивировкой: «добросовестно заблуждалась, а распространенные в Твиттере сведения были услышаны от других лиц». Затем последовал судебный иск (на 116 страницах!) о защите чести, достоинства и деловой репутации. Магаданский городской суд иск удовлетворил частично, обязав Наталью Алексееву: - публично опровергнуть высказывания в социальной сети «Твиттер», «в той же коммуникативной направленности в адрес неограниченного круга пользователей, а также в адрес конкретных пользователей (тут в решении суда следует перечисление десятка конкретных адресов пользователей); - обязать удалить указанные сообщения из «Твиттера»; - признать факт нарушения указанными сообщениями личных неимущественных отношений Дудника со стороны Алексеевой; - взыскать с нее в пользу Дудника компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей: - опубликовать данное решение суда в газете «Вечерний Магадан».

Все время, пока осуществлялась прокурорская проверка и шел суд, чиновник, который по своему официальному статусу должен был бы налаживать связи с журналистами, а не преследовать их, оскорблял Наталью на своей странице в Твиттере, называл ее «безудержной клеветницей», «зарвавшейся в клевете», и открыто радовался, что суд создал прецедент. Кокетничал: «Не надо оваций!».

А над Натальей сгустились тучи. После того, как руководитель управления по информационной политике мэрии подал иск в суд, в редакции «Аргументы и факты - Магадан» ей вручили уведомление о сокращении. Попытка устроиться в другое СМИ не увенчалось успехом.

Решение суда не вступило в законную силу, Наталья будет его оспаривать, считая незаконным: «Мнение в социальной сети не может быть подвергнуто цензуре, нарушены мои конституционные права. Моя личная страница в Твиттере, которая по количеству посетителей и близко не тянет даже на блог, приравнена к СМИ. Кроме того, истец не привел ни одного доказательства причинения ему морального вреда, а его деловая репутация никак не пострадала.

Наоборот, именно в этот «твиттерный период» его повысили в должности и доверили такую важную отрасль, как информационная политика мэрии.

Челябинск. Жалоба в ЕСПЧ на приговор за репост

Владимир Голубев, собственный корреспондент ФЗГ в Уральском федеральном округе

Блогер и активист из столицы Южного Урала Константин Жаринов пожаловался в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) на приговор, вынесенный в 2015 году. Тогда Жаринов был признан виновным в призывах к экстремизму за репост в соцсети «ВКонтакте» записи запрещенного в России «Правого сектора». Его приговорили к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года и сразу же амнистировали.

Сам Жаринов себя виновным не признавал, считая, что ни к чему не призывал, а текст разместил, исходя из профессионального интереса журналиста и политолога, без цели агитации. В общей сложности информация находилась на аккаунте порядка 60 часов.

Адвокат Ирина Хрунова, представляющая интересы Жаринова в ЕСПЧ, настаивает на том, что Верховный суд РФ запретил в России «Правый сектор» лишь 17 ноября 2014 года, но это не помешало правоохранительным органам еще в апреле того же года привлечь ее доверителя к уголовной ответственности по статье 280 УК РФ («Призывы к осуществлению экстремистской деятельности»). Жаринов в своей жалобе в ЕСПЧ указывает на то, что уголовное преследование в отношении себя он считает политически мотивированным. Как отметила адвокат Жаринова, в деле имеются несколько рапортов от сотрудников управления центра противодействия экстремизму по Челябинской области, в которых отмечается, что с 2012 года блогер участвует в массовых оппозиционных акциях. К жалобе также прилагаются и постановления о мониторинге страницы Жаринова, вынесенные 2 марта 2014 года, а также о «прослушке» его телефона. Кроме того, по словам адвоката, в уголовном деле против ее доверителя фигурируют и показания двух «неизвестных свидетелей». Как поясняет Хрунова, «это какие-то совершенно посторонние люди, которые по якобы случайному совпадению зашли на его страницу до удаления поста, сообщили полиции, что оскорблены увиденным, и потребовали возбудить против Жаринова дело».

Как отмечается в жалобе, несмотря на амнистию, сам факт уголовного преследования Жаринов считает чрезмерным, поскольку сразу же подчинился прокурорам, потребовавшим удалить текст со страницы в соцсети.

Обращение Жаринова в ЕСПЧ - первый случай жалобы в России на приговор за репост в соцсети. Вторым, возможно, вскоре станет обращение по подобному же делу матери-одиночки из Екатеринбурга Екатерины Вологжениновой, которая 20 февраля нынешнего года была приговорена Железнодорожным районным судом к 320 часам обязательных работ (см. www.gdf.ru ).

ФОНД ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ

Конфликты, зафиксированные службой мониторинга ФЗГ на территории Российской Федерации в феврале 2016 года

Нападения на журналистов и блогеров - 5 (Андраник Сулейманян, независимый журналист, Москва; Татьяна Шакирова, фотокорреспондент РИА «Омскинформ», Омск; Евгений Куракин, блогер, Московская область; Мария Смирнова, корреспондент, и Олег Бирюков, оператор телеканала «Саратов 24», оба - Саратов; Сергей Винокуров, корреспондент еженедельника «Собеседник», Москва).

Попытки цензуры - 5 (информационное агентство «НТА-Приволжье», информационное агентство «Время Н», оба - Нижний Новгород; «Живой журнал», Москва; портал Beton.ru, Москва; газета «Серпуховские вести», Московская область)

Уголовное преследование журналистов, СМИ и блогеров - 3 (Григорий Переборщиков, журналист, сотрудничавший с «Медузой», Москва; Антон Носик, блогер, Москва; Эрик Китуашвили, блогер, основатель проекта «Смотра.ру», Москва).

Увольнение редактора, журналиста - 2 (Ольга Овсянникова, заместитель главного редактора МУП «Редакция СМИ», Приморский край; Елена Вяткина, редактор муниципальной газеты «Озерский вестник», Челябинская область).

Случаи задержания полицией (ФСБ, etc.) - 2 (Константин Соломатин, независимый журналист, Ольга Павлова, корреспондент издания «Кавполит», Иида Тика, журналист финского телеканала MTV3, все - в Грозном; Эрик Китуашвили, блогер, основатель проекта «Смотра.ру», Москва).

Отказ журналистам в доступе к информации (в том числе запрет производить аудио- и видеозапись, фотосъемку; отказ в аккредитации; ограничение права на посещение и присутствие на мероприятиях в органах государственной власти, на предприятиях, в учреждениях) - 24

Угрозы в адрес журналистов, блогеров и СМИ - 5 (редакция газеты «Комсомольская правда», Санкт-Петербург; Евгений Куракин, блогер, Московская область; Александр Карпов, корреспондент телепрограммы «Вести», Москва; Михаил Дасюк, журналист БНК, Сыктывкар; Сергей Винокуров, корреспондент еженедельника «Собеседник», Москва).

Отключение от эфира, прекращение вещания - 1 (телеканал Life78, Ленинградская область).

Прекращение выхода СМИ - 3 (телекомпания «ТВ ТРЕК», Приморский край; газета «Правда Севера», Архангельск; «Моя информационная газета», Московская область).

Изъятие (скупка, арест) тиража - 1 (газета «Мы - патриоты России», в Свердловской области)

Препятствование деятельности интернет-изданий - 6 (сайт The New Times, Москва; сайт «РосКомСвобода», Москва; интернет-издание «Открытая Россия», Москва; сайт nemtsov-most.org, Москва; сайт РЕН-ТВ, Москва; сайт «Артикль 20»).

Изъятие / повреждение фото- видео- и аудиоаппаратуры и компьютеров - 1 (компьютер Ииды Тика, журналиста финского телеканала MTV3, в Грозном).

Иные формы давления и нарушения прав журналистов - 34

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Как отучить власть от самопиара?

Галина Ташматова, собственный корреспондент ФЗГ в Южном федеральном округе

На минувшей неделе в подмосковном Голицыно состоялась встреча представителей медиа отрасли России, на которой были представлены все стороны информационного сообщества страны: власть, медиабизнес, общественные экспертные организации. Организаторы мероприятия назвали его «мозговым штурмом». Главная задача встречи - подготовить предложения о поддержке региональных и муниципальных СМИ, которые будут направлены в ближайшее время президенту РФ. Задача эта вытекает из поручения президента Совету по развитию гражданского общества и правам человека. Председатель СПЧ Михаил Федотов вначале встречи познакомил участников с ретроспективой российских законов о поддержке СМИ, начиная с 90-х годов, охарактеризовал плюсы и минусы каждого из них, вспомнил яркие примеры, как положительные, так и отрицательные, как то: медийные войны холдингов, и констатировал факт, что сегодня на государственном уровне законов, поддерживающих СМИ, нет. Но есть Федеральный закон от 13 января 1995 г. N 7-ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации», в соответствие с которым в бюджетах закладываются немалые деньги на СМИ. По оценкам экспертов, присутствовавшим на встрече, в прошлом году на СМИ в целом по стране было истрачено властями всех уровней бюджетных денег 150 миллиардов рублей, из них региональным СМИ досталось только 7-8 миллиардов.

Декан факультета медиакоммуникаций Высшей школы Экономики Анна Качкаева, представитель общественной организации, изучающей российскую коррупцию «Transparency International» Илья Шуманов представили последние исследования о том, сколько денег тратят сегодня региональные власти на так называемую поддержку СМИ, которая, по сути, является покупкой лояльности прессы. Кроме широко распространенных способов поддержки (тендеры, субсидии) было представлено еще около двух десятков различных способов, к которым прибегают губернаторы в погоне за самопиаром, в том числе и криминальных. В ряде регионов в дополнение к существующим подконтрольным СМИ власть активно скупает раскрученные региональные приложения к федеральным СМИ для того, чтобы усилить инструмент своего влияния на граждан, а иногда и банально отмывает через них деньги.

Вопрос сохранения журналистики как таковой представляется членам рабочей группы наиважнейшим, ведь никто не берет себе за труд отслеживать эффективность денег, потраченных властью на СМИ. Журналистика в изданиях, которые существуют, в основном, за счет средств бюджета, исчезает, читатель прочитывает эти газеты по диагонали и теряет к ним доверие. Этой проблемой, как пояснил Федотов, всерьез озабочен президент России. По его словам, не случайно представители Общероссийского народного фронта внесли в Государственную Думу законопроект «О запрете самопиара губернаторов», который, кстати, нашел поддержку практически у всех парламентских партий. Горячие думские головы предлагают ввести даже уголовную ответственность за нарушение норм будущего закона. Но пока самого закона нет.

Рабочей группе, которая была собрана в Голицыно, было предложено сформулировать альтернативные предложения с учетом опыта работы в отрасли и знания положения на местах. А эксперты в ней были собраны опытные, со всех концов России.

Самый простой и эффективный способ прекратить разом порочную практику «взаимодействия власти и СМИ» на местах - запретить регионам выделять деньги на поддержку СМИ, участники единодушно отмели. Это означало бы обвал на рынке СМИ и закрытие практически всех изданий, телекомпаний, учредителями которых сегодня являются органы власти, потому что зарабатывать самостоятельно на жизнь они не умеют, впрочем и особой нужды в этом у них никогда не было. Несмотря на то, что для частных изданий при таком сценарии открылись бы новые возможности, все участники сошлись на том, что Россия очень неоднородна. Не везде возникнут частные районные и городские СМИ, которые будут обеспечивать право граждан на получение информации, а интернет доступен далеко не каждому россиянину. Из наиболее приемлемых форм прозрачного распределения бюджетных денег на СМИ члены рабочей группы предложили создать сеть региональных фондов, в которых будут аккумулироваться средства из регионального бюджета на поддержку СМИ. Распределять эти средства, по мнению авторов проекта, могли бы специально созданные попечительские советы путем грантов средствам массовой информации и отдельным журналистам-фрилансерам, независимо от степени их близости к властным структурам. По поводу того, как сделать эти советы независимыми от власти, самодостаточными и прозрачными, чтобы они не превратились в очередные общественные палаты, встроенные во власть, было внесено много жизнеспособных предложений. Вот тут как раз и пригодился опыт региональщиков.

Справедливости ради надо заметить, не во всех регионах губернаторы злоупотребляют деньгами налогоплательщиков в погоне за созданием позитивного образа власти. Среди участников группы был заместитель руководителя департамента связи и массовых коммуникаций Воронежской области, начальник отдела по развитию СМИ и массовых коммуникаций Илья Сахаров, который рассказал о том, как тратят деньги на СМИ из областного бюджета и какой имиджевый и даже экономический эффект от этого получает бюджет региона и губернатор. Такой открытости губернатора и его структур нам, кубанским журналистам, да и не только нам, можно только позавидовать. Не поверила бы чиновнику, если бы на встрече не было редактора оппозиционной областной газеты, который дал очень высокую оценку произошедшим в области переменам в связи с приходом в область губернатора Алексея Гордеева.

Заместитель директора департамента правительства РФ по формированию системы «Открытое правительство» Георгий Белозеров напомнил участникам встречи, что с 1 марта текущего года деньгам, выделяемым на поддержку СМИ из региональных бюджетов, должен быть присвоен классификационный код. То есть, эти деньги становятся «мечеными», и теперь, как их не прячь в отчетах, сосчитать сколько же всего денег в регионе было потрачено на СМИ по итогам года, не составит труда. Разумеется, это не исключит таких скрытых форм, как спонсорская помощь СМИ компаний, аффилированных с властью. Но это уже будут деньги не налогоплательщиков. По словам Белозерова, деньги из региональных бюджетов СМИ должны выделяться исключительно на то, чтобы ярко доходчиво рассказывать гражданам об услугах, которые оказывает власть. По поводу термина «социальные проекты» члены группы условились не дискутировать вообще. Потому что при желании под эту оценочную категорию можно подвести что угодно. Задача перед ними стоит конкретная - разработать унифицированные предложения, которые бы подошли абсолютно всем участника регионального рынка СМИ: печатным и электронным, государственным и частным, независимо от сложившихся в регионе традиций и личности губернатора. В средине марта документ, выработанный рабочей группой в Голицыно, будет представлен в Москве широкой общественности для обсуждения.

← Все новости