Дайджест Фонда защиты гласности № 793

ТЕМА НЕДЕЛИ

Расследование нападения на журналистов продолжается

Ольга Васильева, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Кавказском федеральном округе.

Председатель Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов, ответственный секретарь Совета Яна Лантратова и члены СПЧ Александр Мукомолов, Леонид Никитинский и Максим Шевченко на днях встретились с руководством Следственного управления СК РФ по Республике Ингушетия.

«Нас интересовал ход расследования нападения на микроавтобус с журналистами и правозащитниками, которое имело место 9 марта 2016 года. Нас интересовало, что следственным органам удалось сделать за прошедший год», - сообщил Михаил Федотов.

Членам Совета рассказали, что сотрудниками правоохранительных органов были опрошены многочисленные свидетели, сделаны многочисленные экспертизы, проведены осмотры и многие другие оперативно-розыскные мероприятия. Изначально дело расследовалось Управлением МВД по Республике Ингушетия, однако, когда стало ясно, что преступление было совершено по мотиву «воспрепятствование профессиональной деятельности журналистов», то оно было переквалифицировано на ст. 144 УК РФ, изъято из расследования в органах МВД и передано в следственное управление.

Напоминаем, что 9 марта прошлого года на границе Чечни и Ингушетии группа людей в масках напала на правозащитников «Комитета по предотвращению пыток» и журналистов, избили их и сожгли автобус. Четыре человека попали в больницу.

И хотя по сообщению Главного следственного управления по Северо-Кавказскому федеральному было «допрошено 150 свидетелей» и «проведено более 25 судебных экспертиз», установить причастных к преступлению не удалось. По странному совпадению, камеры наблюдения, установленные на КПП рядом с местом нападения, не работали, видеорегистратор этого же поста также был неисправен. В связи с тем, что не удалось найти причастных к преступлению, следователь приостановил расследование (см. [1] .

И вот руководством управления это решение отменено и сейчас расследование продолжается.

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ

Пришлось уехать

Служба информации Фонда защиты гласности

Сотрудник Фонда защиты гласности Роман Захаров в 2015 году выиграл в ЕСПЧ дело о нарушениях при использовании российскими властями системы оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ), которая позволяет прослушивать телефонные соединения, просматривать электронную корреспонденцию (ФЗГ писало об этом деле, см. дайджест № 734, [2] ). Наш коллега вместе с юристами продолжает в судебном и не судебном порядке добиваться изменений нормативно-правовой базы и правоприменительной практики в отношении СОРМ.

В связи с данным делом на Романа оказывалось давление с целью заставить его отказаться от дальнейшей борьбы за соблюдение властями и силовыми структурами Конституции РФ и прав человека. Давление было как прямое - избиение и кража аппаратуры с контактами, вскрытие электронной почты, угрозы и разговоры о сотрудничестве со стороны Федеральной службы безопасности, - так и косвенное - через собственников компании-издателя журнала, в котором журналист более 7 лет занимал должность главного редактора.

В итоге ради безопасности было принято решение о выезде Романа Захарова за пределы России. Он продолжает работать в Фонде защите гласности, и мы оказываем коллеге поддержку, в том числе с помощью партнерских и других общественных организаций, которые поспешили ему на помощь в непростой ситуации.

РОССИЯ

Мурманская область. Редактору норвежского издания The Independent Barents Observer запретили въезд в Россию

Александр Борисов, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном федеральном округе

На пограничном пункте «Борисоглебск» между Норвегией и Россией сотрудники ФСБ 8 марта отказали во въезде в Мурманскую область редактору независимого норвежского издания The Independent Barents Observer.

Журналист Томас Нильсен сопровождал делегацию Комитета по иностранным делам парламента Дании, но не смог пересечь границу, так как оказался персоной нон грата. Федеральная служба безопасности РФ посчитала, что Нильсен представляет «угрозу для национальной безопасности страны», и запретила ему въезд на территорию России на пять лет. В документе, который показали журналисту сотрудники пограничной службы, указана статья 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». В нем также говорится, что подданному Норвегии запрещен въезд «в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения».

Более подробных объяснений Нильсен не получил.

Томск. Мотивировка отмены судебных решений, вынесенных в пользу ТВ 2 - «невозможность их исполнения». Продолжение темы

Георгий Бородянский, собственный корреспондент ФЗГ в Сибирском федеральном округе

Арбитражный суд Московского округа опубликовал на своем сайте мотивировочную часть решения по иску Томской медиагруппы ТВ 2 к Роскомнадзору, отозвавшему у нее лицензию на работу радиостанции «Европа плюс Томск».

Это, напомним - один из последних активов, который оставался у опальной телекомпании после того, как она была лишена с участием того же Роскомнадзора возможности вещания в телеэфире и кабеле. Отъем радийной лицензии надзорный орган объяснил тем, что главный редактор и учредитель ТВ 2 Виктор Мучник не смог доказать отсутствие второго гражданства: справка, выданная УФМС, Роскомнадзор не устраивает.

Арбитражные суды двух инстанций признали отказ надзорного органа пролонгировать лицензию «Европы плюс Томск» незаконным. Однако 28 февраля с.г. федеральный арбитражный суд отменил их решение, вернув дело в арбитражный суд г. Москвы на повторное рассмотрение (дайджест ФЗГ № 792 [3] ).

На днях Виктор Мучник ознакомился с мотивировкой постановления арбитражного суда Московского округа. И прокомментировал ее на сайте ТВ 2: «Я считаю это решение абсурдным. В постановлении указано, что решения двух предыдущих судов по вопросу о возвращении нам лицензии невозможно исполнить. Подразумевается, поскольку от нас ушел сетевой партнер, то и лицензия теперь не нужна. Забавная логика: партнер-то ушел ровно потому, что отнята лицензия. И мы в судах пытаемся доказать и дважды уже доказывали, что отнята она незаконно».

По той же логике у ТВ 2 была отнята лицензия телевизионная: сначала естественная монополия - РТРС (Российская телерадиотрансляционная сеть) расторгла с ней по надуманным основаниям договор, а после Роскомнадзор из-за отсутствия технической возможности вещания отнял у телекомпании лицензию на него.

Виктор Мучник заявил, что ТВ 2 будет обжаловать решение суда кассационной инстанции в Верховном суде РФ.

Екатеринбург. Уголовное преследование блогеров - уже тенденция. Продолжение темы

Владимир Голубев, собственный корреспондент ФЗГ в Уральском федеральном округе

На Урале происходит явное перераспределение инфомвлияния в медийной среде. Печатные СМИ не только сокращают тиражи и сотрудников, многие в условиях сокращения рекламных поступлений близки к закрытию. Местные ТВ-компании, не так давно получавшие «ТЭФИ», резко сократили собственный контент, став обычными ретрансляторами московских партнеров. На первый план вышла интернет-сфера, причем первенствует электронная журналистика, а поэтому все чаще фигурантами уголовных дел становятся блогеры.

Так, на прошлой неделе вышли на свободу екатеринбурженки Евгения Чудновец и Оксана Севастиди - первая реабилитирована после кассации Верховного суда РФ, вторая помилована президентом России. Внимание медиа-сообщества сейчас - к суду над Русланом Соколовским, обвиняемом в экстремизме и оскорблении чувств верующих. Суд начался 13 марта в Екатеринбурге, и Руслан признал, что его ролики в YouTube могли оскорбить кого-то из верующих из-за его резких антирелигиозных высказываний. Такое заявление блогер сделал в коридоре суда во время перерыва.

«Я признаю, что при просмотре моих роликов какие-то верующие люди могли оскорбиться, - сказал журналистам Соколовский. - Я готов перед ними извиниться. Я даже готов лопатой помахать на благо города, потому что я люблю работать. Но я считаю, что срок до пяти лет за подобное - это неадекватная мера. Штрафы, меры, связанные с работой - это адекватно, в Европе такое тоже есть».

Напомним, Соколовский в начале августа 2016 года снял ролик о том, как он ловил покемонов в Храме-на-Крови. Видео вызвало шквал возмущения со стороны верующих и заинтересовало правоохранительные органы. Блогер обвиняется по трем статьям Уголовного кодекса: ст. 282 УК РФ («Возбуждение ненависти либо вражды» - 9 эпизодов), ст. 148 УК РФ («Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий» - 7 эпизодов), а также одного эпизода ст. 138.1 УК РФ («Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации»).

ФЗГ следит за развитием событий.

Пермь. Газета долларового миллионера задолжала журналистке пособие по уходу за ребенком

Михаил Лобанов, собственный корреспондент ФЗГ в Приволжском федеральном округе

В Перми 10 марта началось рассмотрение иска Анастасии Мифтаховой к газете «Звезда», подконтрольной депутату Госдумы РФ - долларовому миллионеру Дмитрию Скриванову. Журналистка, мать двоих детей, просит погасить долг за невыплату ежемесячного пособия по уходу за младшим ребенком в сумме 30 965 рублей 82 копейки.

Анастасия Мифтахова трудится в издании с 2009 года, заведует службой писем. Растит сына и дочь. Находясь в декретном отпуске, перестала получать гарантированное государством пособие. Последний раз получила деньги в октябре 2016 года. Сумму в 7 126 рублей АО «Газета «Звезда» перечислило в три приема. Оплачиваемый 18-месячный отпуск по уходу за дочкой закончился 7 января 2017 года. Не дождавшись оплаты, журналистка 2 февраля обратилась за защитой в Мотовилихинский районный суд Перми.

На предварительное слушание представитель «Звезды» не явился. При разбирательстве по существу 10 марта юрист газеты Светлана Долишняя подтвердила наличие задолженности перед А. Мифтаховой. Суд возобновится 27 марта.

НАШИ ПУБЛИКЦИИ

Об открытости власти

Анатолий Цыганков, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном федеральном округе

Временно исполняющий обязанности главы Карелии Артур Парфенчиков - активный пользователь «Фейсбука», поэтому о последних руководящих действиях губернатора республики проще всего узнать с его страницы в социальной сети, где у него постоянно прирастает число друзей. И, надо заметить, что врио губернатора сам ведёт свои записи, добросовестно отвечая на вопросы, задаваемые ему. Готовность Парфенчикова вступать в публичную полемику со своими читателями недавно поставила его в затруднительную ситуацию.

Судебный репортёр С. Мятухин разместил ссылку на свою статью на странице Парфенчикова и последний ввязался в спор с автором относительно объективности его публикации. Дело в том, что они оба очень хорошо знали предмет судебного спора. Журналист - потому что давно уже пишет на тему борьбы жителей одного из домов Петрозаводска против коммерсанта, незаконно соорудившего торговую пристройку к их дому. Факт незаконного возведения торговой пристройки установлен в суде и давно уже вынесено решение, требующее снести её. Но предприниматель не торопится этого делать, а судебные приставы уже несколько лет лишь руками разводят, утверждая, что все строительно-архитектурные документы утрачены за давностью лет и потому не ясно, как исполнить решение суда, требующее вернуть зданию прежний облик. Нынешний глава Карелии А. Парфенчиков тоже глубоко погружён в эту тему, потому что, будучи ещё главным судебным приставом страны, лично занимался данной судебной коллизией, так и не разрешив спора. Теперь же, вернувшись в Петрозаводск в качестве руководителя республики, он опять столкнулся с той же самой проблемой. И от того претензии судебного репортёра С. Мятухина, видимо, воспринимает как лично ему адресованные.

На эту тему между врио главы Карелии А. Парфенчиковым и журналистом С. Мятухиным и развернулся спор в «Фейсбуке». На каком-то его этапе губернатор сообразил, что разговор становится небезопасным для него, и публичную полемику перенёс на площадку личной беседы с корреспондентом, где нелицеприятно высказался о методах работы С. Мятухина, обвинив его в том, что он не слышит вторую сторону спора (аргументы судебных приставов), и двусмысленно отозвался о самом сайте «Черника», где публиковалась статья, предположив, что интернет издание потому так и называется, что чернит людей.

Какое-то время полемика между журналистом и главой Карелии шла в режиме личного общения между ними, а потом С. Мятухин взял да и обнародовал все сканы личной переписки с Парфенчиковым в открытом доступе, после чего вспыхнула буйная публичная дискуссия, в которой не поздоровилось главе Карелии. Его обвинили в том, что, демонстрируя готовность к диалогу с гражданами, в момент реального столкновения мнений он перевёл спор в скандальную плоскость. Что и продемонстрировал прилюдно журналист С. Мятухин.

В большинстве постов авторы критически отзывались о главе Карелии, который перевел полемику в выяснение личных отношений. Хотя звучали и иные суждения, что нехорошо было со стороны корреспондента личный разговор с А. Парфенчиковым без согласия на то собеседника переводить в публичную плоскость. Переписка, как ни крути, была всё же личной, когда пишущий может позволить себе большую эмоциональную свободу суждений. Сам Мятухин, публикуя личную переписку с губернатором, исходил как раз из того, что диссонанс между тем, что на публике заявляет А. Парфенчиков, любящий поговорить об открытости власти и необходимости ведения прямого диалога с гражданами, и тем, что на самом деле он делает без свидетелей, должен быть показан общественности.

Некоторые коллеги Мятухина сочли его действия некорректными, и даже дискредитирующими лично его, как журналиста, поскольку он не честно поступил по отношению к собеседнику, пусть и столь высокопоставленному. Другие, напротив, поддержали Мятухина, оправдывая его поведение социальной значимостью полемики.

А. Парфенчиков, понимая, что каждый новый его комментарий против него же действует, оборвал переписку. Но сам предмет публичной дискуссии от этого никуда не исчез. Как минимум две темы остались логически незавершёнными. Правильно ли, что высшее государственное должностное лицо Карелии позволило себе высказывания в отношении редакции сайта и журналиста, которые те восприняли как неаргументированные и негативные оценочные суждения? И второе - имел ли право журналист пренебрегать тайной личной переписки с А. Парфенчиковым?

Не исключено, что впредь глава Карелии предпочтёт лишний раз уклониться от переписки в социальных сетях с журналистами, а может быть, всеми гражданами, дабы не попасть в похожую историю.

При использовании информации и материалов дайджеста ссылка на нашу организацию обязательна.

Контакт: 119992 Москва, ГСП-2, Зубовский бульвар 4, комн. 438, Фонд защиты гласности.

Телефон/факс: (495) 637-49-47, (495) 637-44-20, адрес электронной почты: boris@gdf.ru fond@gdf.ru

По этим адресам можно подписаться на бесплатную рассылку дайджеста.

Уважаемые господа! Если Вы не желаете получать информационную рассылку Фонда защиты гласности, просьба сообщить по адресу digest@gdf.ru .

После внеплановой проверки, проведенной Минюстом на основе обращения гражданина, «запретившего разглашать свои персональные данные», ФЗГ был признан «некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента». 19 ноября организация была включена в соответствующий реестр.

← Все новости