Дайджест Фонда защиты гласности № 802-803

РОССИЯ

Екатеринбург. Блогер осужден, пусть и не посажен. Продолжение темы

Владимир Голубев, собственный корреспондент ФЗГ в Уральском федеральном округе

Очередное резонансное дело на Урале финишировало 11 мая - Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга вынес приговор блогеру Руслану Соколовскому, ловившему покемонов в Храме на Крови и обвинявшемуся в экстремизме и оскорблении чувств верующих. Судья Екатерина Шопоняк признала его виновным: 3,5 года условно. Также Соколовский не может в это время поменять место жительства и посещать массовые мероприятия, плюс в месячный срок обязан удалить со своего сайта 9 скандальных видеороликов.

Напомним, что 22-летний блогер опубликовал свое видео 11 августа 2016 года, за считанные дни оно было показано 1,5 миллиона раз (сейчас -- 1 млн 900). По словам Руслана, он сделал это в знак протеста против новости телеканала «Россия» о том, что за ловлю покемонов в храме могут наказать. В ролике он проходит по храму со смартфоном, ловит нескольких покемонов в приложении Pokemon Go, а выйдя из храма, записывает на его фоне «синхрон» о том, что все прошло удачно, но он так и «не словил самого редкого покемона - Иисуса».

ФСБ провела у него дома обыск, блогера задержали, а затем арестовали. В общей сложности он провел в СИЗО более пяти месяцев: его то отпускали под домашний арест, то водворяли обратно (встречался с девушкой в нарушение условий содержания под домашним арестом). Соколовский обвинялся по трем статьям Уголовного кодекса: ст. 282 УК РФ («Возбуждение ненависти либо вражды» - 9 эпизодов), ст. 148 УК РФ («Нарушение права на свободу совести и вероисповедания» - семь эпизодов), а также одного эпизода по ст. 138.1 УК РФ (ему вменялось приобретение «шпионской» ручки-видеокамеры).

Представители следствия и гособвинитель не раз подчеркивали: Соколовского судят за его публичные высказывания, которые следствие расценило как оскорбительные для верующих или разжигающие рознь. Эксперты, проводившие комплексную религиоведческо-лингвистическо-психологическую экспертизу роликов блогера, обнаружили признаки этих преступлений в целом ряде роликов.

В итоге можно констатировать, что молодой человек очень разумно распорядился обрушившейся на него популярностью и уже готов раздать многочисленные интервью. «За все время моих гонений я познакомился с огромным количеством верующих людей. И мое мнение о них изменилось в лучшую сторону. Хотя к самой религии я по-прежнему отношусь негативно», - резюмировал блогер.

В заключение - фрагмент из приговора Верх-Исетского суда Екатеринбурга: «Отрицает существование Иисуса Христа и пророка Мухаммеда, таким образом он совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 148 УК РФ».

Омск. Журналистка подала в суд на Центр по противодействию экстремизму

Георгий Бородянский, собственный корреспондент ФЗГ в Сибирском федеральном округе

Омская журналистка требует с правоохранителей компенсацию морального ущерба в сумме 5 млн. рублей. В такую сумму Наталья Гергерт оценила вред, причиненный ей и ее сыну сотрудниками ЦПЭ (Центра по противодействию экстремизму) и следственного управления СКР.

Около трех лет оперативники и следователи преследуют сына Натальи за пост, который случайно попал на его страницу ВКонтакте (текст и видео рассылались автоматически). Он не сразу этот пост обнаружил, а когда просмотрел его, то удалил, но к тому времени компетентные органы успели сделать его скриншоты: так подросток, только что закончивший школу, оказался у них «под колпаком».

«После этого они начали собирать «доказательства - рассказала Наталья Фонду защиты гласности - вызвали на допросы бывших его одноклассников, преподавателей. Длились эти мероприятия по три часа - следователь Гордеева брала людей на измор: это видно по материалам уголовного дела. К примеру, учитель биологии говорит: «Не помню проявлений нацистских взглядов у этого ученика». Следователя это не устраивает, и допрос продолжается: перед педагогом раскладываются скриншоты якобы сделанного сыном репоста, и, глядя на них, женщина меняет мнение на противоположное: «Думаю, он разместил их потому, что придерживался нацистских взглядов».

Парни, с которыми учился обвиняемый, пишут ВКонтакте, что их эти допросы «уже за...» (нецензурный синоним слова «замучили»). «Снова вызвали...уточнить показания. Я ничего не могу сказать в отношении него», «Он был самый спокойный в классе».

«В конце прошлого года - продолжает Наталья Гергерт - три цэпээшника ворвались в нашу квартиру, изъяли компьютер, увезли сына на допрос. В постановлении об осмотре помещения судья написала: «доказательств для возбуждения уголовного дела недостаточно».

Сыщики и оперативники продолжили поиски, и в итоге довели дело до суда. По мнению Натальи, оно «нагло сфальсифицировано на всех этапах», но она сомневается, что суд примет это обстоятельство во внимание: «О том, что дело уже в суде, мы узнали случайно - из публикации в местных СМИ. Через четыре дня после их появления сына вызвал вдруг прокурор на подписание обвинительного заключения».

Наталья Гергерт уверена, что сфабриковано это дело, которое грозит ее сыну реальным лишением свободы на срок 5 лет, в «наказание» за ее журналистскую деятельность.

Разного рода неприятности начались у нее еще 11 лет назад, когда она попыталась издавать в Омске региональный выпуск «Новой газеты»: затея не удалась, так как местные власти ей всячески препятствовали - вскоре исчез из киосков Роспечати и федеральный выпуск издания, возобновилась его продажа только несколько месяцев назад. В последние годы Наталья публиковала в омских СМИ статьи по медицинской тематике, многие из которых не нравились руководству облминздрава. Сейчас Наталья Гергерт - зам. главного редактора сайта «Новой газеты в Западной Сибири», который готовится к выходу в свет.

Похоже, спецслужбы в последнее время используют новый способ давления на журналистов, беря, по сути, в заложники их детей. В дайджестах №№ 798, 799 рассказывалось о том, как неизвестные лица, наделенные властью, распространили на 12 федеральных сайтах и в соцсетях угрозы несовершеннолетней дочери другой омской журналистки - Натальи Яковлевой, при этом грязно оклеветав ребенка устами анонимного «психолога», после чего семью начала преследовать служба опеки, а в интернет-издании, афилированном с властью, стали одна за другой выходить публикации, посвященные автору этого пасквиля - в них величают его «известным омским писателем».

Сотрудников ЦПЭ не беспокоит, что материалы, распространение которых вменяется сыну Натальи Гергерт, находятся до сих пор в том же ВКонтакте в открытом доступе. Само собой возникает вопрос: не провоцирует ли на «действия экстремистской направленности» подростков и юношей сама власть? Известно, что не без ее участия создавались нацистские организации, в частности «Русский образ». А в Омске несколько лет назад была поймана за руку «Молодая гвардия Единой России»: полицией установлено, что разжигание межнациональной розни велось в Сети с ее IP-адресов, но уголовного дела не последовало, а лидер региональной МГЕР возглавил после этой истории в облправительстве управление внутренней политики.

Как пишет Наталья в исковом заявлении, помимо прочего, сотрудники ЦПЭ прослушивали в течение долгого времени телефоны ее и сына, чему у нее имеются доказательства: преследование борцов с экстремизмом не только отравило им жизнь, сказалось на состоянии здоровья (к иску приложены справки), но и сорвало многие жизненные планы - за все это она и требует компенсации в сумме 5 млн. рублей. Если районная и областная Фемида откажут ей в иске, она намерена пойти далее по инстанциям, и довести это дело до Страсбургского суда.

Республика Дагестан. Полицейские задержали журналистов и удалили отснятый материал

Ольга Васильева, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Кавказском федеральном округе.

Сотрудники Советского РОВД Махачкалы 20 мая задержали съёмочную группу американского телеканала PBS Newshour, которая снимала репортаж у мечети на улице генерала Омарова.

Помощник имама мечети Гафур Нигматулаев рассказал «Черновику», что до пятничной молитвы провёл для журналистов экскурсию по мечети. После намаза съемочная группа вышла во двор и снимала действия полицейских, которые останавливали прихожан и увозили в отдел полиции. Правоохранители потребовали от журналистов предъявить удостоверения. Ознакомившись с документами, полицейские посадили журналистов в машину и увезли.

«Журналисты были очень удивлены, тому, что их задерживают. Спрашивали, почему им ничего не объясняют», - рассказал имам Нигматулаев. Другой сотрудник мечети рассказал, что журналистов продержали в отделе полиции около трёх часов. При этом по факту задержания не было составлено никаких бумаг. У журналистов, по его словам, отобрали телефоны и аппаратуру, а вернули только после того, как отснятый материал был удален.

Свердловская область. «Журналист? Задержать!»

Владимир Голубев, собственный корреспондент ФЗГ в Уральском федеральном округе

Журналиста федерального РБК Владислава Пушкарева задержали 16 мая в 17.00 во время съемок возле исправительной колонии № 5 в Нижнем Тагиле. Днем он снимал пикет руководителя агентства новостей «Между строк» Егора Бычкова возле управления свердловской ФСИН, а во второй половине дня приехал в Нижний Тагил, чтобы у стен колонии записать интервью с бывшими осужденными.

«Сначала мимо нас проехала иномарка с заместителем начальника колонии, которого обвиняют в пытках, - рассказал информагентству «URA.RU» Владислав. - Затем мне осужденные рассказали, как их ставят на так называемую «растяжку», а после появилась белая «Газель», из которой выскочили трое в синем камуфляже и масках. Они нас доставили в отдел полиции. Меня самого ставили на «растяжку» и держали так около получаса. Некий мужчина в гражданском издевательски снимал все происходящее на айфон. Затем нам сказали, что в полицию поступил анонимный звонок, что у нас с собой наркотики. Перед нами извинились. Но после произошедшего я еще яростнее буду делать свой сюжет о пытках. Жаловаться никуда не собираюсь, потому что понимаю, что это бесполезно».

В пресс-службе свердловского ГУ ФСИН вместо комментария заявили: «Обращайтесь в полицию».

Екатеринбург. Обыски в редакции инициированы экс-прокурором. Продолжение темы

Владимир Голубев, собственный корреспондент ФЗГ в Уральском федеральном округе

В редакцию информагентства «URA.RU» 18 мая нагрянули сотрудники регионального ОБЭП с обыском в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении корреспондента издания Юлии Литвиненко (см. дайджест 791 [1] ), которая подозревается в преступлении по статье 128.1 УК РФ («Клевета с использованием СМИ»).

Напомним, что дело было инициировано бывшим генпрокурором РФ Юрием Скуратовым по материалам статьи, опубликованной на сайте 22 ноября 2016 года, где журналист рассказала, как юристы из компании экс-чиновника помогали людям, позвавшим в свое время на завод уралмашевских рейдеров и позже от них же пострадавших. Дело «Вентпрома» было громким и состоялось, по мнению собеседников агентства, якобы благодаря связям на Урале выпускника юридической академии Юрия Скуратова. Чиновник подал в суд. В рамках расследования журналист прошла исследование на детекторе лжи. Оно подтвердило, что в статье не были размещены ложные сведения и денег за публикацию Литвиненко не получала.

Сотрудники главка МВД проводили следственные действия около трех часов, в итоге были изъяты жесткие диски компьютеров сотрудника СМИ и шеф-редактора Ивана Некрасова. У Литвиненко также изъяты блокноты для записи. Также была изъята запись из видеокамеры журналистов агентства «Новый день» Максима Бородина и Александра Саливанчука, приехавших в редакцию «URA.RU» и начавших съемку происходящего. Полицейские запретили им выполнять профессиональные обязанности.

Любопытно, что параллельно с уголовным делом в судах находится и гражданское дело в отношении непосредственно агентства «URA.RU». Сначала Юрий Скуратов обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела, и только потом решил добиваться справедливости в гражданском судопроизводстве.

ФЗГ следит за развитием событий.

Владивосток. Замглавы города надеется взыскать с журналистов100 000 рублей

Анна Селезнева, собственный корреспондент ФЗГ в Дальневосточном федеральном округе

Публичная кампания по захвату пригородных земель Владивостока, принадлежащих Дальневосточному отделению Академии наук России, началась в апреле 2016 года, когда научные сотрудники впервые увидели голубые повязки на деревьях на территории отделения РАН в пригороде Владивостока. С того момента началась кампания общественного протеста против вырубки пригородных лесов на землях, принадлежащих ДВО РАН. В различных СМИ были опубликованы статьи о захвате академических земель, о незаконных вырубках краснокнижных деревьев, о начале строительства частных «фазенд» на этой территории и о планах возведения многоэтажных корпусов крупными строительными компаниями чуть ли не под окнами научных институтов, в том числе работающих с опасными препаратами.

Общественный шум вокруг захвата земель и незаконных вырубок в Академгородке продолжался полгода, но никакой реакции не вызвал. Деревья вырубали, митинги продолжались, количество обращений к властям различного уровня - от местных до президента - всё увеличивалось. Прокуратура продолжала проверки, Общественный совет по экологии при губернаторе Приморского края пытался разобраться в ситуации, отделение Народного Фронта вело свои расследования, призывало к ответу городские власти и требовало объяснений от Дальневосточного отделения Российской академии наук.

Наконец, в феврале 2017 года реакция сотрудников городской администрации последовала - в виде иска к СМИ.

3 февраля 2017 года на сайте информагентства «Дейта» была опубликована статья Ольги Анисимовой под названием «ОНФ обвинил администрацию Владивостока в преступном распоряжении». После этой публикации «Дейты» появилось первое исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации в Ленинский районный суд Владивостока. Подал его заместитель главы Владивостока Алексей Литвинов. Ответчики по его иску - информационное агентство «Дейта» и автор статьи, сотрудник Академии наук Ольга Анисимова.

Претензии А. Литвинова вызвали фразы: «Приморские активисты Общероссийского народного фронта заявили губернатору Приморья Владимиру Миклушевскому, что действия администрации Пушкарёва по «распилу» земель санаторно-курортной зоны Владивостока на Академгородке - государственная измена»; «Глава города Пушкарёв, его заместитель Литвинов выпустили преступное распоряжение. Считаем подобное распоряжение в отношении ведущего Научно-исследовательского института ТИБОХ (Тихоокеанского института биоорганической химии) государственной изменой. Эти личности почему-то решили, что земли ничейные, раздав их под дачи и коттеджи» (правописание оригинала сохранено).

Истец А. Литвинов просит признать сведения, приведённые в публикации, не соответствующими действительности, и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере - 100 000 рублей, государственную пошлину- 600 рублей, судебные издержки - 58 540 рублей.

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Парад Победы: что нарушили журналисты?

Анна Селезнева, собственный корреспондент ФЗГ в Дальневосточном федеральном округе

Во Владивостоке во время проведения парада, посвященного 72-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне, задержали шеф-фотографа портала VL.ru Сергея Орлова, который освещал парад, используя квадрокоптер. Как рассказали коллеги фотографа, он находился на балконе здания краеведческого музея имени Арсеньева на улице Светланской, по которой проходили и парад, и шествие горожан. Орлов заранее согласовал, как положено, свою работу на этом балконе и получил аккредитацию. Однако после запуска квадрокоптера журналиста задержали полицейские, доставили его в отделение полиции, где переписали и паспортные данные, а квадрокоптер изъяли.

«В отделении при двух понятых полицейские составили протокол об изъятии, при этом причина, по которой изъяли квадрокоптер, не была указана. На мои вопросы «Что послужило причиной задержания?» и «Что я нарушил?» ответили, что не знают, просто поступил приказ свыше. На руки мне отдали копию протокола и сказали, что квадрокоптер смогу забрать, когда принесу на него все документы»,- рассказал Сергей.

По словам коллег Сергея Орлова, полицейские аргументировали свои действия постановлением об антитеррористической безопасности во время массовых мероприятий, но журналистам они не назвали ни номера документа, ни имя должностного лица, его подписавшего.

Ситуация с задержанием Сергея Орлова в День Победы и изъятием у него квадрокоптера до сих пор не разрешилась, а разрешает или запрещает использование дрона Хабаровский зональный центр единой системы организации воздушного движения. Как рассказал Орлов, дрон остается у полицейских, которые обещали вернуть его, сообщило ИА PrimaMedia.

Но не только Орлова увели с музейного балкона сотрудники полиции. Они увели с балкона, с которого традиционно вели съёмки, и всех находившихся там людей, в том числе и всех журналистов, а все окна в здании музея закрыли. Зрители и читатели остались без фотографий парада с этого уникального ракурса.

НАШИ ПАРТНЕРЫ

Центр защиты прав СМИ обжаловал порядок аккредитации журналистов в воронежском избиркоме

Центр защиты прав СМИ и редакторы воронежских изданий направили жалобу в прокуратуру на порядок аккредитации в областном избиркоме. Принятые правила позволяют «фильтровать» нелояльные СМИ.

Центр защиты прав СМИ направил в прокуратуру Воронежской области жалобу на правила аккредитации журналистов, принятые местным областным избиркомом. Документ под названием «Порядок аккредитации журналистов при Избирательной комиссии Воронежской области» был принят 6 апреля этого года. По оценкам юристов Центра, он противоречит действующему федеральному законодательству и может стать инструментом для дискриминации журналистов и редакций СМИ. Жалобу подписали главные редакторы ведущих региональных СМИ: «Моё!», «Российская газета», «Коммуна», «Коммерсантъ - Черноземье», «РБК - Черноземье» и «Новости Воронежа».

Главная ошибка чиновников

«Избирательная комиссия Воронежской области сделала традиционные ошибки, которые допускает большинство чиновников, составляя правила аккредитации, - рассказывает директор и ведущий юрист Центра защиты прав СМИ Галина Арапова. - Федеральный закон «О СМИ» рассматривает аккредитацию как способ организации более удобного взаимодействия учреждения и СМИ. Это своего рода льготный доступ к информации, льготные условия работы. А подавляющее большинство госучреждений воспринимает аккредитацию как ограничение доступа к информации, как фильтр для нелояльных изданий. Это противоречит закону «О СМИ»: любой журналист имеет право на посещение государственных органов».

Так воронежский избирком решил ограничить круг журналистов и изданий, допущенных к аккредитации: только штатные корреспонденты зарегистрированных СМИ, распространяемых на территории Воронежской области. Здесь - явное нарушение закона «О СМИ».

Во-первых, статья 48 закона, регламентирующая аккредитацию, ни слова не говорит об обязанности СМИ быть зарегистрированным или распространяться на определенной территории. Во-вторых, ничего не говорится о статусе журналиста, которого редакция направляет в учреждение. Значит, это может быть и штатный работник, и внештатный корреспондент, и любой человек, с которым редакция заключила договор.

В разделе, посвященном квотам на аккредитацию, избирком, перечислив прессу, радио и телевидение, забыл о сетевых изданиях. Скорее всего, это всего лишь техническая ошибка, но из-за нее интернет-СМИ оказались лишенными квот.

А судьи кто?

В обжалуемом документе эксперты обнаружили требования, которые избирком не имеет права предъявлять к СМИ. «Это вторая распространенная ошибка в правилах аккредитации - установить больше требований, чем это предусмотрено федеральным законодательством», - продолжает Галина Арапова.

Например, п. 3.1.1 «Порядка» говорит о возможности постоянной аккредитации для журналистов, объективно и достоверно освещающих деятельность избиркома. И хотя слова «достоверность» и «объективность» звучат красиво, они не являются правовыми критериями оценки работы журналистов. Они не описываются в законодательстве о СМИ, и их понимание и интерпретация - вещи субъективные. Поэтому требование воронежского избиркома соблюдать эти нормы может стать способом отстранения от работы нелояльных СМИ.

В п. 8.3 документа есть возможность лишить аккредитации СМИ, если оно распространяет не соответствующие действительности сведения, причинившие вред деловой репутации избирательной комиссии, а также сведения, порочащие честь и достоинство ее должностных лиц и сотрудников. Действительно, в статье 48 ФЗ «О СМИ» есть похожая норма, но с одной важной оговоркой: при наличии решения суда. То есть именно судебный орган должен решить, что СМИ распространило недостоверные и порочащие сведения. Ни избирком, ни какое-либо другое учреждение делать такие выводы, да и еще на их основании лишать редакцию аккредитации, права не имеют.

Неправомерное вмешательство

В разделе 7 «Порядка» избирком требует от аккредитованных журналистов при изложении информации проводить четкую грань между фактами, мнениями, версиями и предположениями. Может быть, составители документа имели только благие помыслы, но тут они явно выходят за границы своих полномочий. Отделять факты от мнений и гипотез - хорошее этическое правило, но никак не норма закона. И если кто-то ставит такие условия редакции, значит, неправомерно вмешивается в ее деятельность.

Незаконно и требование предоставлять интервьюированному должностному лицу избиркома текст интервью и фотографий на согласование, Это может быть доброй волей редакции, профессиональной этической нормой, но не обязанностью редакции: здесь снова идет речь о незаконном вмешательстве в работу СМИ.

Не контроль, а взаимодействие

Юристы Центра защиты прав СМИ и редакторы воронежских изданий просят областную прокуратуру провести проверку на соответствие документа федеральному законодательству и вынести прокурорский протест.

«У нас нет каких-то особых подозрений к воронежской избирательной комиссии, - подчеркивает Галина Арапова. - Но те нарушения закона, которые мы обнаружили, сами по себе создают возможность для ограничения доступа СМИ к информации. Это своего рода заряженное ружье, которое может выстрелить в любой момент. И чтобы не было искушения его использовать, несоответствия федеральному закону нужно устранить. Аккредитация - очень продуктивный способ работы со СМИ, она упрощает доступ журналистов к информации. Но она должна оставаться именно как механизм взаимодействия СМИ и организаций, а не как инструмент влияния на содержание публикаций».

Центр защиты прав СМИ

При использовании информации и материалов дайджеста ссылка на нашу организацию обязательна.

Контакт: 119992 Москва, ГСП-2, Зубовский бульвар 4, комн. 438, Фонд защиты гласности.

Телефон/факс: (495) 637-49-47, (495) 637-44-20, адрес электронной почты: boris@gdf.ru fond@gdf.ru

По этим адресам можно подписаться на бесплатную рассылку дайджеста.

Уважаемые господа! Если Вы не желаете получать информационную рассылку Фонда защиты гласности, просьба сообщить по адресу digest@gdf.ru .

После внеплановой проверки, проведенной Минюстом на основе обращения гражданина, «запретившего разглашать свои персональные данные», ФЗГ был признан «некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента». 19 ноября 2015 года организация была включена в соответствующий реестр.

← Все новости