Новостная лента
4 Мая 2007 года

КАРТА ГЛАСНОСТИ

Степень свободы печатной и электронной прессы в регионах РФ

По версии ФЗГ, его региональных корреспондентов и экспертов.


1. Свободна - 0
2. Относительно свободна
(характеристики свободной прессы заметны) - 21
Санкт-Петербург, Адыгея, Чувашия, Алтайский, Красноярский края, Иркутская, Камчатская, Кировская, Ленинградская, Мурманская, Нижегородская, Новгородская, Новосибирская, Самарская, Сахалинская, Свердловская, Тверская, Томская, Ульяновская, Челябинская, Ярославская области.
3. Относительно несвободна
(характеристики свободной прессы едва просматриваются) - 42
Москва, Республика Алтай, Бурятия, Карелия, Коми, Северная Осетия, Тува, Удмуртия, Хакасия, Якутия, Приморский, Краснодарский, Ставропольский края, Архангельская, Астраханская, Белгородская, Брянская, Волгоградская, Воронежская, Вологодская, Владимирская, Ивановская, Калининградская, Костромская, Курганская, Курская, Липецкая, Магаданская, Московская, Омская, Оренбургская, Пермская, Псковская, Ростовская, Рязанская, Саратовская, Смоленская, Тамбовская, Тульская, Тюменская области, Ненецкий автономный округ, Ханты-Мансийский автономный округ.
4. Несвободна - 18
Башкортостан, Дагестан, Ингушетия, Калмыкия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесская Республика, Марий Эл, Мордовия, Татарстан, Чеченская Республика, Хабаровский край, Амурская, Калужская, Кемеровская, Орловская, Пензенская, Читинская области, Еврейская автономная область.
5. Нет сведений - 5
Корякский, Таймырский, Чукотский, Эвенкийский, Ямало-Ненецкий автономные округа.


 

По версии региональных Союзов журналистов.

 

 

1. Свободна - 2
Белгородская, Рязанская области.
2. Относительно свободна
(характеристики свободной прессы заметны) - 26
Москва, Адыгея, Дагестан, Коми, Удмуртия, Хакасия, Кабардино-Балкария, Алтайский, Краснодарский, Красноярский края, Архангельская, Иркутская, Камчатская, Кировская, Костромская, Курская, Мурманская, Новгородская, Новосибирская, Омская, Ростовская, Самарская, Саратовская, Свердловская, Томская области, Еврейская автономная область.

3. Относительно несвободна
(характеристики свободной прессы едва просматриваются) - 6
Карелия, Марий Эл, Ставропольский край, Воронежская, Московская, Пермская области.
4. Несвободна - 2
Приморский край, Читинская область.
5. Нет сведений - 50
Санкт-Петербург, Республика Алтай, Башкортостан, Бурятия, Ингушетия, Калмыкия, Карачаево-Черкесская Республика, Мордовия, Северная Осетия, Татарстан, Тува, Чеченская Республика, Чувашия, Якутия, Хабаровский край, Амурская, Астраханская, Брянская, Владимирская, Волгоградская, Вологодская, Ивановская, Калининградская, Калужская, Кемеровская, Курганская, Ленинградская, Липецкая, Магаданская, Нижегородская, Оренбургская, Орловская, Пензенская, Псковская, Сахалинская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Тульская, Тюменская, Ульяновская, Челябинская, Ярославская области, Ненецкий, Корякский, Таймырский, Ханты-Мансийский, Чукотский, Эвенкийский, Ямало-Ненецкий автономные округа.


 

Из ответов экспертов ФЗГ.

Пенза
Нет смысла комментировать каждый из пунктов опроса по одной причине: после плотной зачистки печатных СМИ региона в 2000 - 2005 годах со стороны областных властей поле деятельности для независимой журналистики практически отсутствует.

В результате почти не осталось действующих журналистов, готовых идти против течения во имя истины - кто погиб, кто ушел из профессии, а кто уехал из региона. Оставшиеся или обслуживают власть, или не берутся за острые социальные и политические темы. Притока молодых пассионарных кадров не наблюдается.

Если судить по содержанию СМИ, первое лицо региона критике не подлежит, то есть нетрудно предположить наличие негласного табу на критику в адрес губернатора. Из всего количества печатных и электронных СМИ только в двух региональных изданиях иногда появляется корректная и обоснованная критическая информация в адрес первого лица региона. По странному совпадению именно в этих газетах постоянно возникают проблемы доступа к информации, проблемы с аккредитацией.

Волгоград
Общая оценка по региону - СМИ относительно несвободны.

Главным критерием такой оценки я считаю не традиционно фиксируемые ФЗГ нарушения прав журналистов и СМИ в виде разного рода силовых акций и грубых нарушений закона. Такие случаи тоже имеются, однако их становится все меньше, и они не носят системного характера, объясняются невежеством и самодурством отдельных местных чиновников и правоохранительных органов. Политику государства они вовсе не характеризуют.

Такой политики просто не существует. Видимо, для Кремля это второстепенный вопрос.

Главное - то, что в стране не созданы или не возникли ЭКОНОМИЧЕСКИЕ условия для существования независимых СМИ. А также не создано достаточной ЮРИДИЧЕСКОЙ базы для этого. Видимо, если и есть "политика" в этой области, то она в том и заключается - чтобы не создавать таких условий.

Санкт-Петербург

Не предоставляется информация в основном чиновниками на местах. Городские власти стараются, по крайней мере, прислать отписку.

По свидетельству сотрудников государственных и "около-государственных" СМИ, упоминание ВВП в негативном контексте запрещено (подобный запрет действует и в большинстве частных СМИ), нежелательно упоминание также губернаторов Санкт-Петербурга и Ленинградской области в негативном контексте (в частных СМИ это специально не оговаривается, но подразумевается). Обвинение властных структур в плохом управлении допускается в государственных СМИ только в отношении тех лиц, которые подверглись "публичной порке" самими властями. Больше свободы допускается в отношении обличений законодательной власти и отдельных ее представителей, равно как и районных и муниципальных властей.

Кроме того, в частных СМИ почти всегда существует список лиц и компаний, которые "нельзя трогать", по крайней мере, в негативном контексте. Речь идет о владельцах (инвесторах, спонсорах) или их партнерах.

Тематическое табуирование распространено еще чаще, но оно повсеместно принимает форму "редакционной позиции". Говоря о "формате СМИ", об "интересах аудитории", даже информационные или общественно-политические негосударственные СМИ региона подхватили настрой государственных и ищут во всем "позитив". Хотя самый частый внутренний запрет - это политика в чистом виде. Допускается только официальная информация или информация о деятельности властей, но не оппозиции.

Увы, журналисты готовы оставаться послушными и верными "заданному курсу"!


 

Из ответов на анкеты, разосланные в региональные Союзы журналистов.

Полагаем, что деятельность редакций средств массовой информации области не ограничена, строится на принципах свободы слова, гласности, в соответствии с Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации".

С уважением, Председатель Белгородского регионального отделения Союза журналистов России А. Ходеев.


С идеологической точки зрения пресса относительно свободна. С экономической - несвободна, поскольку нет настоящих рыночных отношений, много изданий либо напрямую финансируются из бюджетов, либо связаны с бюджетами различными договорами (на предмет тех или иных публикаций на платной основе). К сожалению, и в центре, и на местах очень тихо говорится о создании в первую очередь в регионах настоящих рыночных отношений в сфере СМИ. Экономическая несвобода в конце концов разрушит свободу прессы как таковую.

Виталий Жихарев, председатель правления Воронежского регионального отделения Союза журналистов России.


Все зависит и от точки рассмотрения проблемы. Во всяком случае, есть СМИ, выражающие диаметрально противоположные взгляды по вопросам экономики, политики, развития общества. Тем не менее, попытки привести всех к единому виду у власти все усиливаются.

Ставропольское краевое отделение СЖР.


В целом, с сентября 2006 года по февраль 2007 года, ситуация относительно спокойная, не считая предвыборного периода в феврале 2007 года, когда в ход были пущены "грязные" предвыборные технологии, которые "раскручивались" в предвыборных газетах партий. Действующие СМИ - государственные, муниципальные, региональные приложения федеральных изданий - этого почти не касались.

Союз журналистов Республики Коми.


Участились случаи, когда: редакторы увольняются по собственному желанию, подавая главе заявления без даты - то есть, до первой провинности; должности редакторов сокращаются, а руководителем СМИ становится директор, без журналистского образования; не выдержавший прессинга местной власти редактор покончил жизнь самоубийством. И все это происходит с ведома, более того, при обоюдном сговоре местных администраций и областного департамента печати, ведущего открытую борьбу с областным отделением Союза журналистов.

Ростовское областное отделение Союза журналистов России.


Монополия на распространение в существующей системе организации подписки через МАП и "Почту России" сохраняется и напрямую отражается на ценовой и тарифной политике любых изданий. В условиях региона с низкими доходами населения каждое повышение стоимости услуг распространителей приводит к снижению тиражей всех изданий. За исключением розничного сектора, который не связан с монопольной системой распространения по подписке.

Председатель регионального отделения СЖР в Республике Адыгея
Александр Шутихин.

Карта выпущена в свет при финансовой поддержке Фонда Д. и К. МакАртуров


Все права защищены.
© Фонд Защиты Гласности
1991-2007 г.г.


 

Экспертная анкета.

Опубликованная ФЗГ в ноябре 2006 года "Карта гласности" за период с марта по август 2006 года вызвала широкий и неоднозначный резонанс. Карту эту вы можете посмотреть на нашем сайте www.gdf.ru.
У многих коллег возникли вопросы по методике составления карты и по оценкам, которые мы дали свободе средств массовой информации в том или ином регионе. Поэтому мы решили обратиться к Вам с просьбой участвовать в продолжении нашей работы.

Мы опубликуем результаты наших наблюдений за состоянием прессы с сентября 2006 года по февраль 2007 года. А чтобы было легче дать экспертную оценку, мы расширили круг вопросов:

1. Наличие в регионе изданий, не финансируемых федеральными и региональными властями, местным самоуправлением. Есть/Нет. Примерная пропорция.
2. Наличие независимых от государственного, регионального, районного или муниципального финансирования телевизионных каналов. Есть/Отсутствуют. Примерная пропорция.
3. Наличие радиостанций, финансирование которых осуществляется за счет самоокупаемости, муниципальных, сетевых, региональных, федеральных бюджетов. Примерная пропорция.
4. Наличие альтернативных (не принадлежащих государству) источников распространения электронного сигнала. Да/Нет. Примерная пропорция.
5. Наличие альтернативных (не принадлежащих государству) типографий в регионе. Да/Нет. Примерная пропорция.
6. Наличие несудебных конфликтов между СМИ и органами контроля (налоговое ведомство, СЭС, пожнадзор, отказ от учредительства, вмешательство в редакционную политику), возникших в результате применения административного ресурса.
7. Наличие судебных исков к СМИ по чести и достоинству, процент их удовлетворения. Размер этих исков (рост - падение).
8. Подвергались ли журналисты региона задержанию или аресту .
9. Рост количества дел по клевете. Да/Нет.
10. Получали ли журналисты угрозы при осуществлении своей профессиональной деятельности?
11. Были ли случаи гибели журналистов? нападения на журналистов? ранения журналистов? нападения на редакции (поджоги, уничтожение имущества, несанкционированные обыски и т.д.)?
12. Применялись ли к нападавшим санкции или те, кто посягал на свободу прессы, оставались безнаказанными?
13. Существуют ли сложности для доступа к информации, имеющей общественное значение (отказ, отписка, дозированная информация, недостоверная информация)?
14. Есть ли признаки негласного контроля за журналистами (наблюдение, прослушивание телефонов и т.д.)?
15. Есть ли прямая цензура или признаки ее в СМИ?
16. Существует ли самоцензура (есть, нет, не можем ответить)?
17. Существуют ли табу (запретные темы и имена) в деятельности отдельных СМИ (армия, религия, оппозиция, сепаратистские требования и т.д.)?
18. Были или нет случаи незаконных увольнений журналистов в государственных СМИ? в муниципальных СМИ? в частных СМИ?
19. Есть ли монополия на распространение печатных изданий? Влияет ли это на цену оказания услуг? Насколько?
20. Есть ли доступ к СМИ у оппозиции?
21. Существуют ли ограничения на иностранные инвестиции в медийной сфере?
22. Есть ли случаи нарушения права журналистов на сокрытие источников информации?
23. Были ли случаи закрытия или блокирования интернет-сайтов?
24. Как обстоит дело с лицензиями для электронных СМИ - наличие свободных частот, сроки получения лицензий, наличие вещающих без лицензий, по просроченным или незаконно переданным лицензиям?
25. Были ли случаи привлечения провайдеров к уголовной ответственности за содержание сайтов?

Нам крайне интересен ход Ваших рассуждений, поэтому мы будем признательны, если Вы сообщите нам не только итоговую оценку, но и ответы на каждый их заданных вопросов. Мы готовы и к тому, что кому-то не хватит времени или эти подробности покажутся ненужными, и Вы, на основе собственного знания и более глубокого, чем наше, знакомства с состоянием гласности в своем регионе, просто оцените ситуацию со свободой прессы по шкале:

- свободны
- относительно свободны
- относительно несвободны
- несвободны.



Все права защищены.
© Фонд Защиты Гласности
1991- 2007 г.

Все новости

ФЗГ продолжает бороться за свое честное имя. Пройдя все необходимые инстанции отечественного правосудия, Фонд обратился в Европейский суд. Для обращения понадобилось вкратце оценить все, что Фонд сделал за 25 лет своего существования. Вот что у нас получилось:
Полезная деятельность Фонда защиты гласности за 25 лет его жизни