Новостная лента
2 Сентября 2010 года

В ФЗГ из редакция еженедельника «Хронограф» (Самарская область) поступило письмо

30.08.2010 В ФЗГ из редакция еженедельника «Хронограф» (Самарская область) поступило информационное письмо, в котором говорится о давлении на издание.

Редакция еженедельника «Хронограф» в течение 2010 г. неоднократно сталкивалась с угрозами в адрес журналистов редакции, а так же с противодействием и воспрепятствованием законной профессиональной деятельности журналистов в ходе подготовки информационно-аналитических публикаций.
    Так, 26 марта 2010 г. в адрес сызранского подразделения Редакции еженедельника «Хронограф» на редакционный телефон поступил звонок с угрозами в адрес журналистов редакции (см. «Хронограф» №12 (321) от 5.04.10). Гражданин, звонивший в редакцию, не представился. Телефонный разговор состоялся с заместителем главного редактора еженедельника «Хронограф» Кожевниковым П.Н. Угроза в адрес журналистов редакции еженедельника «Хронограф» поступила в ходе подготовки информационного материала и проведения собственного журналистского расследования ситуации, связанной с конфликтом между ООО «Монгаз» и ОАО «МДМ-банк». Задолженность ООО «Монгаз» перед ОАО «МДМ-банк» составляет свыше 470 млн р. (материал в том же номере на той же полосе).
    В ходе телефонного разговора, журналиста редакции еженедельника «Хронограф» путем угроз принуждали отказаться от распространения подготавливаемого информационного материала, что является воспрепятствованием законной профессиональной деятельности журналиста и носит признаки состава преступления, предусмотренные ст. 144 УК РФ. Так же в разговоре звучали оскорбительные фразы, высказывалась угроза о намерении осуществить поджог сызранского подразделения Редакции еженедельника «Хронограф». Все это является уголовно наказуемыми деяниями.
    Так же, 09 июня 2010 г., после выхода в свет публикации под заголовком «Даховник на заказ не претендует» (см. «Хронограф» № 20 (329) от 07.06.10 г.) в офис Сызранского представительства Редакции еженедельника «Хронограф» пришли двое мужчин. Не представившись, они попросили предоставить вышеуказанный  номер газеты «Хронограф». На тот момент в офисе присутствовали корреспондент ОАЕ «Хронограф» Чайковская В.Н., а также водитель Сероштанов А.В. После того, как корреспондент  еженедельника «Хронограф» предоставил пришедшим гражданам газету, они нашли в газете публикацию «Даховник на заказ не претендует». Ознакомившись с текстом, один из посетителей в угрожающей форме, на повышенных тонах высказался в адрес сотрудников «Хронографа»: «Вы уже четвертый раз обливаете меня грязью в вашей газетенке. В следующий раз я разбираться не буду, а приду и всех вас перестреляю, поняла ты?».
    В ходе сложившегося разговора, сотрудникам Сызранского представительства угрожали убийством, в случае опубликования информационного материала в «Хронографе» о Даховнике С.И.  и подконтрольных ему компаниях, за что в силу ст. 119 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность. Кроме того, в действиях пришедших граждан так же усматривались признаки воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналиста путем принуждения к отказу от распространения информации в средствах массовой информации.
    По вышеизложенным обстоятельствам редакцией были направлены заявления о принятии мер реагирования по факту совершения преступления в правоохранительные органы (Начальнику Управления Федеральной службы безопасности РФ по Самарской обл., и.о. начальника ГУВД по Самарской обл., Заместителю начальника ГУВД по Самарской обл. — начальнику Главного следственного управления, Руководителю следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Самарской обл., Начальнику УВД по г.о. Сызрань). Однако, письмом № 1/С-113 от 30.06.2010 г. ГУВД по Самарской обл. сообщило, что в результате проведенной проверки установлено следующее: факт телефонного разговора неустановленного лица с заместителем главного редактора подтвердился, но в распечатке диалога вышеуказанных лиц со стороны неустановленного лица отсутствует угроза убийством, причинением тяжкого вреда здоровью, не содержится иного способа воздействия на редактора, все высказывания носят якобы чисто рекомендательный характер. Так же следователем по ОВД Сызранского ГСО следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Самарской области в отношении неустановленного лица, который высказывал угрозы, в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 119, 144 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было отказано.
    Письмом № 34/156540 от 29.06.2010 г. УВД по городскому округу Сызрань отказало в возбуждении уголовного дела в отношении гр. Даховника С.И. по событиям, имевших место 09.06.2010 г. При опросе гр. Даховник С.И. подтвердил, что им была высказана фраза о том, что он всех перестреляет. Данное обстоятельство нашло свое отражение и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.06.2010 г. Кроме того, письмом № П/520/10-2231 от 01.07.2010 г. Сызранский ГСО следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Самарской обл.  так же отказал в возбуждении уголовного дела по ст. 144 УК РФ в отношении Даховника С.И. по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Постановления об отказе в возбуждении уголовных дел свидетельствуют о нежелании правоохранительной системы бороться с очевидными фактами совершения преступных деяний по воспрепятствованию законной профессиональной деятельности журналистов путем угроз.
Из этого можно сделать вывод о том, что криминогенная ситуация в Самарской обл., в частности в г. Сызрань находится отнюдь не под контролем власти. Событие 26 марта 2010 г. и 09 июня 2010 г., произошедшее вокруг Сызранского подразделения Редакции «Хронографа», дают повод задуматься о спланированной травле, давлении на независимое СМИ и его сотрудников, и как следствие могут привести к нежелательным последствиям. Аналогичные «последствия» уже неоднократно происходили в Тольятти. В частности 29 апреля 2002 г. убит главный редактор газеты «Тольяттинское обозрение» Валерий Иванов, 09 октября 2003 г. убит следующий редактор ТО Алексей Сидоров. Происходящее может свидетельствовать о том, что различные вопросы как в г.о. Сызрань, так и в регионе в целом решаются далеко за пределами правового поля. При этом следует обратить внимание, что «претензии» высказываются не по поводу публикаций о криминальный авторитетах, основанных на нелегальных сливах информации, а по поводу публикаций, готовящихся на основе открытой официальной информации при тщательном соблюдении действующего законодательства РФ.
    Работая в рамках Закона РФ «О средствах массовой информации», «Хронограф» неоднократно сталкивалась с целым комплексом мер по противодействию и воспрепятствованию законной профессиональной деятельности журналистов  в части предоставления информации о деятельности органов местного самоуправления и их должностных лиц.
    При направлении запросов должностным лицам органов местного самоуправления в ответ на запрос, от них поступают письма с требованием подтвердить полномочия журналиста — автора запроса путем направления дополнительного письма руководителя издания. В частности, на запросы редакции от 25.08.2009 г. исх. № 501-сн, № 506-сн, № 486-сн, № 489-сн направленные на имя главы городского округа Сызрань Хлыстова В.В.  о предоставлении информации последовал письменный отказ (от 31.08.2009 г. № 2444),  при этом, в качестве основания для отказа в предоставлении информации редакции средства массовой информации был указан следующий мотив:    «информация не может быть предоставлена, поскольку доверенность заместителя главного редактора от 04.06.2009 г. является не легитимной и без подтверждения полномочий директора ООО Редакции еженедельника «Хронограф» А.М. Мелентьева доверенность не может являться документом, обязательным к применению органами местного самоуправления».
Данный отказ в предоставлении информации, по сути, является неправомерным, поскольку согласно п. 5 ст. 185 Гражданского кодекса РФ, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. Подтверждение полномочий директора (руководителя) при предъявлении доверенности в органы местного самоуправления и какие-либо иные органы, действующим законодательством РФ не предусматривается, более того ст. 40 Закона РФ «О средствах массовой информации», содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении информации, согласно которой, отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну.
    В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2007 г. № 149-ФЗ, граждане (физические лица) и организации (юридические лица) в праве осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при соблюдении требований установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Государственные органы и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать доступ к информации о своей деятельности на русском языке и государственном языке соответствующей республики в составе Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Лицо, желающее получить доступ к такой информации, не обязано обосновывать необходимость ее получения.
    Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
    Противодействие деятельности журналистов проявляется и в неоднократных отказах в аккредитации журналистов средства массовой информации при органах местного самоуправления в муниципальных образованиях Самарской обл. со ссылкой на отсутствие положения об аккредитации журналистов. Редакция еженедельника «Хронограф» руководствуясь ст. 48 Закона РФ «О средствах массовой информации» направила письмо от 16.12.2008 г. № 26-сн на имя главы городского округа Сызрань Хлыстова В.В. с просьбой аккредитовать при думе г. о. Сызрань  своего корреспондента в целях информационного сопровождения деятельности думы. В ответе от 11.01.2009 № 0009/02 на письмо редакции, глава г.о. Сызрань сообщил, что правила аккредитации журналистов думой г.о. Сызрань не разработаны и дума г.о. Сызрань строит свою работу на принципах максимальной открытости (!), гласности и прозрачности. Между тем, игнорирование и не предоставление информации на письменные запросы редакции, отказ в аккредитации журналистов, нарушают принцип законности и гласности и соответственно право граждан на получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций, их должностных лиц, а так же право редакции и журналиста на получение информации, предусмотренное ст.ст. 38, 47 Закона РФ «О средствах массовой информации».
    Редакция еженедельника «Хронограф» направляла заявку на аккредитацию при администрации муниципального р-на Ставропольский. Однако в ответ на обращение глава Ставропольского р-на письмом № 4544 от 28.09.2009 сообщил, что администрация м.р. Ставропольский не заинтересована в сотрудничестве с редакцией еженедельника «Хронограф», а также, что в администрации не принято Положение, регулирующее правила аккредитации. В результате многочисленных обращений редакции еженедельника «Хронограф» в компетентные органы журналист еженедельника «Хронограф» все же был аккредитован при администрации Ставропольского р-на.
Прокуратура г. Новокуйбышевск не нашла оснований для прокурорского реагирования, когда корреспондента «Хронографа» не допустили на заседание комитета местной думы. В письме главному редактору «Хронографа» местная прокуратура заявила, что «комитеты думы г.о. Новокуйбышевск не являются органами местного самоуправления (!)» и «…Комитет Думы может принять решение о проведении закрытого заседания по предложению членов комитета Думы». Примечательно, что на этом заседании шла речь о генеральном плане Новокуйбышевска.
В этом году в Тольятти в регламент местной думы были внесены изменения, позволяющие проводить закрытые заседания (см. «Хронограф» №27 (336) от 26.07.10). В Исаклинском р-не было утверждено Положение № 343 от 15.02.2010 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления муниципального района». В нем было установлено, что «в целях нераспространения конфиденциальной информации органы местного самоуправления вправе проводить закрытые заседания (закрытые рассмотрения вопросов)».
Такие нормативные акты принимаются, по сути, одновременно с выходом Постановления № 16 от 15 июня 2010 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». В п. 15 данного документа дан исчерпывающий перечень нормативных актов, регламентирующих закрытую информацию. Вряд ли представительным органам сельских районов часто приходится сталкиваться с государственной тайной или терроризмом. Между тем народные избранники пытаются практиковать «правовую самодеятельность». Примечательно, что прокуратура Исаклинского р-на отреагировала на незаконные действия депутатов, вполне логично усмотрев  в этом коррупционную составляющую.
Все вышеизложенные события, несомненно, приводят к нарушению норм Конституции РФ, Уголовного кодекса РФ, ФЗ РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Закона РФ «О средствах массовой информации» и как следствие нарушению прав редакции средства массовой информации.
    Таким образом, мы наблюдаем на местах всестороннее противодействие работе независимого СМИ. Причем налицо попытки вообще лишить общественность возможности получать информацию о работе административных и бизнесструктур. Решается это разными способами. Но если законные методы далеко не всегда дают положительный результат, т.к. система качества подготовки редакционных материалов обеспечивает их правовую защищенность, то на вооружение берутся «неформальные» методы борьбы. И тут наряду с «традиционными» угрозами физической расправы, выступает правовой беспредел и откровенное бездействие профильных структур. Чиновники просто игнорируют действующее законодательство РФ, забывая, что существуют на деньги налогоплательщиков. Силовики, считают, что угроза «всех перестрелять» угрозой не является. Это в Самарской-то обл., где такие угрозы неоднократно выполнялись!
«Хронограф», являясь региональным изданием, имеет все средства для того, чтобы защитить себя в правовом поле, и имеет свою аудиторию, которая может оценить эффективность работы «слуг народа». Однако наблюдаемый тренд вызывает у редакции обеспокоенность, т.к. вольно или невольно складывается системное противодействие свободе слова. Наблюдаются попытки отсечь общественность от возможности получать региональную и местную информацию. Такой демонтаж демократических институтов на местах не может не вызвать обеспокоенность. А главным способом защиты для СМИ является разглашение информации о противоправных действиях.
Надеемся, что данный случай заинтересует Центр экстремальной журналистики.
   

Все новости

ФЗГ продолжает бороться за свое честное имя. Пройдя все необходимые инстанции отечественного правосудия, Фонд обратился в Европейский суд. Для обращения понадобилось вкратце оценить все, что Фонд сделал за 25 лет своего существования. Вот что у нас получилось:
Полезная деятельность Фонда защиты гласности за 25 лет его жизни