Предварительное расследование. О попытке введения цензуры в газете «Осинские вести» (Пермский край)

Отчет подготовлен экспертом Центра экстремальной журналистики Сергеем Плотниковым

Обстоятельства

11 ноября 2011 года исполняющий обязанности главы Осинского городского поселения Вячеслав Шакиров направил в адрес МУ «Осинский информационный центр» официальное письмо № 01-18/2122 «О согласовании газетных материалов».

В письме содержалось требование согласовывать черновой вариант газеты «Осинские вести», учредителем которой является Информационный центр, перед передачей в печать. Директору информцентра Владимиру Алексееву предписывалось организовать согласование. «Право согласования газетных материалов, – сообщал Шакиров, – оставляю за собой».

При явной незаконности этих требований они не стали неожиданностью ни для редактора газеты, ни для директора ИЦ. Имел некоторое представление о конфликте властей и журналистов также и эксперт ЦЭЖ.

Предварительная информация

Осенью 2011 года в четырех кустовых клубах журналистского мастерства в рамках организованной Пермским СЖ учебы журналистов городских и районных газет прошли семинары-тренинги. Они стали своеобразным продолжением дистанционного этапа международной обучающей программы «Школа журналистики», организованной Фондом защиты гласности и Международным центром журналистики (ICFJ). В качестве лектора-ведущего был приглашен преподаватель методики расследования, он же – эксперт ЦЭЖ.

Последний из семинаров с участием журналистов КЖМ «Золотое перо», который существует более 20 лет и объединяет газетчиков южных районов Пермского края, состоялся 6 октября 2011 года как раз в Осе. В работе участвовал и директор местного ИЦ Алексеев. В перерывах занятий он рассказал, что находится в жесткой оппозиции городскому руководству и в связи с этим испытывает постоянное давление со стороны ряда депутатов, которые, по мнению Алексеева, как и и.о. главы Шакиров, являются послушными исполнителями воли Александра Шумкина, в тот время – председателя Думы Осинского городского поселения (ОГП).

Позже, будучи в Екатеринбурге, Владимир Алексеев познакомил эксперта ЦЭЖ с официальным письмом, содержащим требование согласования газетных материалов «Осинских вестей».

Справка

Общественная палата Российской Федерации на своем официальном сайте дает следующее разъяснение по поводу цензуры:

«…цензура массовой информации может выражаться в одном из двух случаев вмешательства в деятельность СМИ:

• при требовании согласовывать содержание сообщений и материалов до их распространения;
• в случае наложения запрета на распространение сообщений и материалов или их отдельных частей.

Иными словами, цензура может быть предварительной либо карательной (последующей).
Предварительная цензура проводится на стадии подготовки продукции СМИ к выпуску»

(См. Недопустимость цензуры на сайте Центра правовой помощи журналистам)

Таким образом, требования, содержащиеся в упомянутом выше официальном письме, полностью подпадают под понятие предварительной цензуры и являются грубым нарушением не только Закона о СМИ, но и Конституции Российской Федерации.

Обстоятельства. Выяснение на месте

Сотрудница администрации Осинского городского поселения Оксана Макарова, которой было поручено подготовить текст вышеупомянутого официального письма, сообщила, что именно по этим причинам была против составления данного документа.

Формально основными поводами для «согласования» в нем называются несвоевременное опубликование официальных материалов, неточности смыслового и грамматического характера. Однако, по словам Макаровой, истинной причиной появления письма было недовольство главы поселения и части депутатов Думы ОГП критическими выступлениями директора ИЦ В.Алексеева, известного своими протестными настроениями и инициировавшего несколько судебных процессов против местных властей.

То же самое подтвердил и автор «цензорского» письма В.Шакиров, в начале нынешнего года уже оставивший свой пост. Он уточнил, что предложение подготовить письмо исходило от нынешнего главы Осинского городского поселения А.Шумкина, чьи полномочия и легитимность избрания Алексеев оспаривает в суде и постоянно выступает на эту тему на страницах «Осинских вестей».

Сам глава ОГП Александр Шумкин при встрече с экспертом ЦЭЖ 28 декабря 2011 года сразу после окончания судебного процесса, инициированного Алексеевым, заявил, что о «цензорском» письме (копия которого была предъявлена ему на обозрение) он ничего не знал.

Однако больше доверия вызывают высказанные независимо друг от друга утверждения Оксаны Макаровой и Вячеслава Шакирова, тем более последний готов подтвердить их документально, со ссылкой на протоколы заседания Думы ОГП.

Изучение Устава ИЦ, а также порядка взаимодействия администрации ОГП и МУ «Осинский информационный центр», утвержденного распоряжением главы ОГП № 552 от 11.11.2010, позволяет сделать вывод, что данные документы не содержат прямого указания согласовывать даже официальные материалы (на что учредитель мог бы претендовать как их коллективный автор), не говоря уж об авторских, подготовленных сотрудниками газеты или ИЦ.

Развитие конфликта

Как сообщила главный редактор «Осинских вестей» Ольга Маслова, она не выполнила требований «цензорского» письма и ни разу не отправляла в администрацию предварительную верстку полос номера «ОВ» перед сдачей в печать. Однако, по свидетельству В.Алексеева, устные требования «согласовывать» содержание и тексты номеров газеты до их выхода в свет, ему продолжают поступать.

Поэтому председатель Пермского СЖ Ольга Лоскутова 18 января 2012 года направила официальные письма уполномоченному по правам человека Пермского края, а также в адрес главы Осинского городского поселения. Данные меры обсуждались экспертом ЦЭЖ с О.Лоскутовой во время поездки в Пермь и являются частью защиты не только СМИ, но и прав человека от попытки прямого и грубого нарушения Конституции РФ.

Известно, что пермский омбудсмен Татьяна Марголина проинформировала о попытке цензуры «ОВ» администрацию губернатора, однако пока ее реакция эксперту ЦЭЖ неизвестна.

Глава ОГП прислал в адрес РОО «Пермская краевая организация Союза журналистов России» крайне обтекаемый ответ. Уточняя, что с В.Шакировым трудовые отношения расторгнуты, глава сообщает: «На большинство нормативных актов, изданных господином Шакировым, прокуратурой Осинского района вынесены протесты, так как с 01.11.2011 года в Осинском городском поселении вступил в должность новый глава поселения». То есть, не то чтобы эти акты ошибочны, незаконны и проч., а просто изданы «нелегитимным» должностным лицом. Кроме того, в ответе А.Шумкина ни словом не упомянуто конкретное письмо № 01-18/2122 «О согласовании газетных материалов». Непонятно, входит ли оно в число отмененных нормативных актов, или нет.

Зато из интернет-переписки с директором ИЦ вполне определенно можно понять, что попытки ввести цензуру «Осинских вестей» продолжаются.

«20 января глава администрации Щурин А.В. приглашал меня и Маслову О. В. (редактора «Осинских вестей» – С.П.) к себе и просил, чтобы ему показывали контрольный экземпляр газеты. Редактор наотрез отказалась это делать. Тогда Щурин заявил, что будет делать соответствующие выводы. Разговор между ними шел на повышенных тонах. Вчера, 30 января 2012 года, Маслова сказала мне, что не будет работать в такой обстановке».

Редактор «ОВ» взяла отпуск и не подходит к телефону, поэтому пока о ее планах судить трудно. Но, вполне возможно, из газеты и из профессии может уйти один из немногих в городе специалистов с профильным образованием (заочно закончила факультет журналистики Уральского государственного университета) и большим опытом работы в районной и городской прессе. Тем более, что местные власти решили сэкономить на муниципальных журналистах «ОВ», оставив им полставки, что составляет всего 3,5 тысячи рублей в месяц.

Наконец, последним по времени свидетельством неутихающего «цензорского зуда» осинских нормотворцев стал новый административный регламент, который в качестве приложения к постановлению администрации ОГП № 6 от 12.01.2012 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальным бюджетным учреждением «Осинский информационный центр» муниципальной услуги «Информирование населения через печатные средства массовой информации» был опубликован в «Осинских вестях» № 5(251) 10 февраля 2012 года.

Читаем: «Предоставление услуги оказывают следующие виды персонала:

административно-управленческий персонал (директор, главный бухгалтер);

технические работники (редактор, журналисты, наборщики, цензоры (выделено мной – С.П.).

Особенно впечатляюще выглядит упоминание цензоров в официальном перечне технических работников ИЦ и редакции после содержащейся в регламенте ссылки на нормативные акты, непосредственно регулирующие предоставление муниципальной услуги, где первым пунктом значится Конституция Российской Федерации, а третьим – Закон «О средствах массовой информации».

Справка

В статье 29 Конституции РФ содержится пункт 5: «Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается».

Профильный для журналистов закон о СМИ, кроме подробного толкования, что такое цензура, в статье 3 разъясняет: «Создание и финансирование организаций, учреждений, органов или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, – не допускается».

Упоминая в регламенте не существующую в штатном расписании ИЦ должность цензора, депутаты Думы ОГП не только нарушают норму Закона о СМИ, но и, ничтоже сумняшеся, подрывают основы конституционного строя России. Ибо свобода слова является одним из краеугольных камней в фундаменте любого государства, объявляющего себя правовым и демократическим.

Проще всего было бы списать данные перлы на слабую юридическую грамотность и традиционный правовой нигилизм муниципальных нормотворцев. Однако в ходе поездок в Пермский край и длительного мониторинга ситуации со свободой слова в Прикамье выяснились обстоятельства, которые не позволяют считать осинский казус только чем-то вроде провинциального анекдота.

Региональный фон конфликта

Одной из главных тем, обсуждавшихся в кулуарах уже упомянутых семинаров-тренингов осени 2011 года в кустовых клубах журналистского мастерства Прикамья, было негласное, но весьма настойчивое требование администрации губернатора к городским и районным СМИ не заявляться в качестве субъектов предвыборной агитации, то есть не размещать на своих страницах и в эфире предвыборные материалы кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Пермского края.

Позже председатель краевого СЖ Лоскутова обратилась с депутатам ЗакСа с открытым письмом, которое было опубликовано в газете «Звезда», а также на сайте Союза журналистов России.

«Результатом такого «избирательного молчания», – предупреждали председатель СЖ и одобрившие обращение участники совещания редакторов муниципальных СМИ, – станет не только нарушение конституционных прав граждан на получение своевременной и достоверной информации, но и отказ кандидатам в депутаты Законодательного Собрания в доступе к печатной площади и эфиру, и потеря редакциями дополнительных доходов».

Так называемые внеэкономические меры принуждения в данном случае означают, что власть решила действовать настолько прямолинейно и грубо, что даже не предложила районкам «плату за молчание». Похоже, единственным стимулом должен был стать страх.

«Те же руководители СМИ, кто все-таки решится нарушить «позвоночное» право, не без оснований опасаются последующих за этим неприятностей – от прекращения финансирования издания до увольнения строптивого редактора».

Подобные увольнения также практикуются в Прикамье. Во всяком случае, именно об одном таком в своем обзоре «Власть и слово», опубликованном в декабрьском выпуске издания Пермского регионального правозащитного центра «За человека», сообщает известный журналист Андрей Никитин.

«В нынешнем (2011 – С.П.) году оставила свое редакторство Елена Орлова из Лысьвенской «Искры», фигура заметная и значимая на нашем прикамском медийном небосклоне. Ушли ее по собственному желанию, по одной из версий, из-за того, что она позволила себе нетактично высказаться по поводу тандема и «Единой России».

Кстати, из того же обзора можно узнать, чем закончилась история с открытым письмом прикамских районщиков: «Законодательное собрание перенаправило это письмо в администрацию губернатора. А еще Лоскутовой позвонили из прокуратуры, пытаясь дознаться, кто из редакторов «донес» на власти. Власти действуют согласованно».

По иронии судьбы, именно с легкого пера Андрея Никитина, восемь лет назад выпустившего книгу «Пермь – родина российского либерализма», за этим краем закрепился бренд либеральной столицы России. Власти старательно поддерживают и тиражируют его, особенно в глазах международной общественности.

Однако что приоткрылось за этим фасадом для местных журналистов, свидетельствует, пожалуй, самый известный и чтимый в пермском медийном сообществе человек – Василий Мосеев, который два десятка лет возглавлял союз журналистов Прикамья, буквально до последнего дыхания боролся за свободу слова и независимость коллег, в конце 2011 года – уже посмертно – стал победителем всероссийского конкурса журналистских работ на правозащитную тему «Я, ты, мы – вправе».

На интернет-портале городских и районных изданий Пермского края «Районка» размещен не опубликованный при жизни В.Мосеева отчет о т.н. медиафоруме Приволжского федерального округа совместно с окружным Общественным советом по развитию институтов гражданского общества, состоявшемся в Перми в конце 2010 года.

Несмотря на заявленную тему о проблемах взаимодействия, сотрудничества журналистов и общественников, на форум не позвали ни представителей известных общественных организаций, ни руководителей качественных краевых СМИ и ни одного редактора городской или районной газеты Прикамья. А кто же тогда был на форуме?

«Из переговоров с коллегами других регионов округа выяснилось, – пишет Мосеев, – что и от них в Пермь выезжали тоже «согласованные» председатели Общественных палат регионов, директора филиалов ВГТРК, главные редакторы государственных СМИ. Конкретнее, чиновники от общественности (национальное изобретение!) и от журналистики».

Люди, называющие себя государственными, делает вывод Мосеев, на деньги налогоплательщиков активно имитируют бурную общественную деятельность. Крикливо называют совещание медиафорумом. Обязательно сообщат о «проделанной работе» по вертикали. А сама проблема взаимодействия СМИ и общественности, как показывает изучение стенограммы, так и осталась неким фантиком, подходящим только для годового отчета.

Итак, с одной стороны, власть предпринимает немалые усилия, чтобы выставить перед сторонними наблюдателями Пермский край как оплот либерализма. При этом практикует в отношении самого многочисленного и близкого к населению медийного сообщества – редакторов и журналистов городских и районных газет – вполне авторитарные методы т.н. ручного управления. И отчего бы, возвращаясь к осинским реалиям, с прямотой и рвением провинциалов не довести этот тренд до химически чистого состояния? То есть, под видом предварительного согласования не ввести цензуру? Тем более что на современном российском медийном пространстве примеров «согласования» хоть отбавляй.

Общий фон конфликта

Возьмем навскидку выпуск дайджеста Фонда защиты гласности, хотя бы последний по времени, за 27 февраля 2012 года. Представитель ФЗГ в Дальневосточном федеральном округе представила сообщение под заголовком «Отсутствие «разнузданной цензуры»:

«Президент Медведев на встрече со студентами журфака заявил, что у нас нет никакой, а уж особенно разнузданной цензуры: никто, мол, ее специально не вводил, и никто ее специально не поддерживает.

А институт цензуры и не надо вводить. Его функции в городах и весях страны выполняют всякие управления по взаимодействию с прессой. В Сахалинской области, например, управление информационной политики. Оно не только диктует своим СМИ (тем, у кого в учредителях правительство области) что и как писать, но прочитывает и просматривает газетные полосы и телепередачи до их выхода в свет и эфир. А если это издание независимое, применяется экономическая блокада, которая куда эффективней цензуры».

Ну и чем же, спрашивается, осинские депутаты или их глава ОГП хуже? Напротив, они лучше, по крайней мере, честнее. Просто и прямо, письменно, официально требуют материалы на предварительный просмотр. Право согласования газетных материалов оставляют за собой.

Точно так же руководство Первого канала оставляет за собой право изымать «сомнительные» фрагменты (т.е. карательная цензура) из авторских программ самого известного отечественного тележурналиста Владимира Познера. На Дальний Восток его выпуски идут без купюр, а на остальные регионы – как получится. Точнее, как руководство Первого решит. И никто ведь не называет это цензурой? А если назовет, то корпоративные юристы объяснят, что это не совсем так. Точнее, совсем не так.

Возвращаясь к пермским реалиям, еще раз предоставим слово журналисту и автору звучного бренда Андрею Никитину. Пространная цитата из его обзора «Власть и слово»:

«Власть, которая как бы допустила свободу слова, продемонстрировала открытость и даже разрешила журналистам: говорите то, что думаете - нынче отвоевывает обратное: говорите, как положено.

Моду, как водится, диктует федеральный центр. Оттуда сигнал концентрическими окружностями расходится по весям и регионам, создавая так называемые вторичные возмущения, которые при ближайшем рассмотрении оказываются перегибами на местах. Пермский край, естественно, не исключение, хотя его и нельзя назвать в числе самых худших, читай: самых рьяных. Но это не успокаивает.

Естественно, наиболее успешно и продуктивно работает со СМИ наш собственный провинциальный центр – губернская власть. Подавая заразный пример младшим коллегам и возбуждая их для вторичных возмущений на их местах».

Конец цитаты. И, как мне кажется, довольно точное и полное описание механизма осинского казуса.

Выводы

Несмотря на кажущуюся местечковость и даже некоторую несерьезность, попытка ввести цензуру в отдельно взятой газете или ИЦ создает крайне опасный прецедент откровенного и грубого нарушения одного из главных конституционных принципов демократического государства – свободы слова. И поэтому требует решительных и публичных мер реагирования.

Российский Союз журналистов мог бы своим авторитетом поддержать усилия Пермского краевого СЖ и обратиться в прокуратуру с предложением провести проверку законности действий органов и отдельных лиц МСУ Осинского городского поселения.

Было бы правильно, если объективную правовую и общественную оценку осинскому и другим подобным прецедентам дал Совет при президенте РФ по развитию институтов гражданского общества, в котором представлены лучшие специалисты по медийному праву и СМИ.

Декабрь 2011 – февраль 2012

Сергей Плотников,
эксперт ЦЭЖ

← Все новости