Семинар ФЗГ в Петрозаводске

Анатолий Цыганков
19.10.2009 г.

По закону и обязательно по справедливости
Вопрос: а судьи кто, тут не проходит. Судьи - сами граждане

На прошлой неделе в Петрозаводске завершился недельный семинар Фонда защиты гласности, участники которого обсуждали вопросы функционирования российских судов присяжных и то, как об этих гражданских судебных институтах следует писать журналистам. В работе семинара участвовали журналисты, прежде всего судебные репортёры, из Мурманской, Архангельской и Калининградской областей, а также из республик Карелии и Коми. Вёл семинар президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов, а в качестве лекторов выступали преподаватели и учёные из Высшей школы экономики (профессор С. Пашин преподает в ВШЭ юриспруденцию, а многим российским телезрителям он памятен как главный судья телесуда «Федеральный судья» на Первом канале), Института государства и права РФ (Н. Ефремова и Л. Карнозова). Одним из достоинств прошедшей журналисткой школы стало общение с участниками судебного процесса с присяжными заседателями. Благодаря Верховному суду Карелии, который справедливо зачислить в число соорганизаторов семинара, был проведён «круглый стол». В нём участвовали судьи имевшие опыт работы с коллегиями присяжных заседателей (А. Зайцев и Н. Кабанен), сторона обвинения (республиканский прокурор Т. Дубейковская), сторона защиты (адвокат А. Закатов) и собственно петрозаводский присяжный заседатель А. Гусаров, рекомендованный российским Клубом присяжных. В итоге журналисты получили возможность с разных сторон взглянуть на работу, и на проблемы судов присяжных.

В Карелии подобное судопроизводство, реализуемое именно гражданами (они выносят вердикт, а не профессиональные судьи), действует с 2003 г. и за эти шесть лет из 160 уголовных дел 33 прошли с участием присяжных. Как заметила судья Верховного суда Карелии Нелли Кабанен, судов с участием присяжных не просят те обвиняемые, которые ясно понимают свою вину. От этого и процент оправдательных вердиктов в судах с присяжными заседателями велик.

Практически каждый день семинара завершался домашним заданием. В одном случае требовалось написать отчёт с пресс-конференции, в другом - рецензию на фильм «12» режиссера Никиты Михалкова (при этом оценивать требовалось только судебно-профессиональную составляющую картины о суде присяжных), в третьем задании ставилась задача исследовать работу судов присяжных заседателей, сравнив михалковский фильм «12» с режиссерской работой Сиднея Люмета «12 разгневанных мужчин». И после каждого творческого испытания начинался редакторский разбор текстов (редактор А. Симонов был доброжелателен, ироничен и строг одновременно).

Дважды перед журналистами выступал председатель Верховного суда Карелии Б. Таратунин. Надо сказать, журналисты, приехавшие в Петрозаводск на учёбу, не скрывали своего удивления от открытости карельских судей, по ходу семинара рассказывая истории о «своих судьях», и некоторые из услышанных околосудебных зарисовок приводили в оторопь.

Поскольку в работе обучающего семинара принимали участие сторонники суда присяжных, то разногласий о его существе не было, но по мере погружения в тему возникало чувство, что государство, опасаясь оправдательного уклона судов с участием присяжных, сознательно сужает предметы его ведения. Какие-то из отобранных у коллегий присяжных составов преступлений вызывают недоумение, но всё же с этим решением законодателей соглашаешься (скажем, дела о терроризме теперь не рассматриваются присяжными), но другие отведённые составы (всего таковых девять), напротив, вызывают несогласие, например, уголовные дела о массовых беспорядках тоже переданы в ведение только профессиональных судей. Поскольку социальный протест чаще провоцируется социально-экономической обстановкой в стране, в конкретном регионе и гражданское судопроизводство тут, наверняка, всегда будет объективнее. Скажем, люди, не получая на предприятии зарплату полгода, вышли, протестуя, на улицу. Если стоять строго на букве закона в данной ситуации, что наверняка и сделают профессиональные судьи, то людей, защищающих свои права и права своих семей, могут на законных основаниях обвинить даже в экстремизме. Но справедливо ли подробное законное решение? А именно ради сохранения атмосферы справедливости в обществе и создан был суд присяжных.

Главный смысл такого судебного института как суд присяжных коллегий (в них входят по 12 человек) в том, что на законных основаниях царит понятие - разумное сомнение. И если гособвинитель, опираясь на материалы расследования, не сумел убедить присяжных заседателей, то их сомнение в виновности обвиняемого всегда трактуется в пользу последнего.

Лекции, вопросы, дебаты, обильно заполнившие всё пространство семинара, лишний раз убедили журналистов в том, что суды присяжных - это огромный шаг вперёд в демократическом обществе, и с другой стороны, насколько уязвим этот институт гражданского правосудия, которым, как выясняется, представители судебной власти при желании могут манипулировать. Потому чтобы суды присяжных не потеряли со временем свою гуманистическую природу, нужно чтобы и судьи, надевая мантии, оставались ответственными гражданами.

← Все новости