Карта Гласности (с марта по август 2006 года)

Составлена на основании данных мониторинга ФЗГ, полученных с марта по август 2006 года, и опроса региональных экспертов.

Степень свободы печатной и электронной прессы в регионах РФ

1. Свободна - 0

2. Относительно свободна
(характеристики свободной прессы заметны) - 21

Москва, Санкт-Петербург, Московская область, Алтайский край, Пермская область, Нижегородская область, Свердловская область, Республика Алтай, Мурманская область, Ленинградская область, Смоленская область, Тверская область, Чувашская Республика, Новгородская область, Иркутская область, Новосибирская область, Ярославская область, Кировская область, Камчатская область, Сахалинская область, Томская область.

3. Относительно несвободна
(характеристики свободной прессы едва просматриваются) - 43

Архангельская область, Калининградская область, Приморский край, Воронежская область, Омская область, Волгоградская область, Краснодарский край, Саратовская область, Ставропольский край, Ивановская область, Владимирская область, Вологодская область, Астраханская область, Республика Тува, Челябинская область, Красноярский край, Чеченская Республика, Ростовская область, Тюменская область, Республика Северная Осетия, Ульяновская область, Брянская область, Костромская область, Республика Бурятия, Липецкая область, Орловская область, Белгородская область, Ненецкий автономный округ, Самарская область, Республика Удмуртия, Республика Хакасия, Республика Адыгея, Республика Коми, Курганская область, Курская область, Оренбургская область, Республика Якутия, Тульская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Читинская область, Магаданская область, Тамбовская область, Рязанская область.

4. Несвободна - 17

Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Ингушетия, Республика Дагестан, Республика Калмыкия, Республика Башкортостан, Республика Татарстан, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Карелия, Кемеровская область, Пензенская область, Калужская область, Псковская область, Хабаровский край, Амурская область, Еврейская автономная область.

5. Нет сведений - 8

Усть-Ордынский автономный округ, Коми-Пермяцкий автономный округ, Таймырский автономный округ, Эвенкийский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ, Агинский Бурятский автономный округ, Корякский автономный округ, Чукотский автономный округ.

 

Из анкет участников семинаров Фонда защиты гласности:

Ваше мнение о степени свободы СМИ в регионе?

Уменьшается, как и по всей России. Смоленская область - не исключение. Свобода слова "тает". Надеюсь, не исчезнет совсем… В Брянске - такая же фигня.

В целом ситуацию со свободой СМИ в Республике Алтай можно описать фразой "Относительно свободны". К сожалению, старейшая частная газета Республики Алтай - "Постскриптум", в последние годы перестала быть тем, чем она была раньше - более или менее свободной дискуссионной площадкой.

Несвободны. (Кемеровская область). …В Томской и Новосибирской областях власти более терпимы к СМИ

Несвободны. (Республика Карелия). …Ни "свободных", ни "относительно свободных" СМИ нет ни в соседних с Карелией Мурманской, ни в Архангельской областях. Пожалуй, вне государственного контроля остались лишь интернет-издания. Более всего издания данного типа развиты в Архангельской области.

В крупных районах с городами областного подчинения - пресса относительно несвободная. В сельских районах - несвободная (Волгоградская область)

О какой свободе СМИ можно говорить на просторах костромской области?! Нет ее у нас. И, наверное, уже никогда не будет. Потому и жизнь в области такая, какую, к сожалению, мы имеем "счастье" наблюдать. Какое уж тут соревнование идей?!

Формально большинство СМИ независимы от власти, но все с удовольствием едят с руки. Это касается и пензенской редакции ЭХА Москвы, которая лишь имитирует независимость информационной политики (Пензенская область).

Добровольно большинство СМИ и журналистов верно служит власти. Но пока при желании можно найти независимую от власти информацию в некоторых газетках, в интернете, немного на радио и ТВ (Санкт-Петербург).

Следует отметить, что местные издания Ленинградской области (особенно в районах и городах) во многом связаны с властями и, так или иначе, зависят от них! Электронные СМИ напрямую связаны с властями! Таким образом, СМИ в Ленинградской области (без учета Петербурга) относительно несвободны.

Электронные СМИ совсем не свободны. Печатные СМИ в лучшем положении, поскольку нас труднее прижать. Но в любом случае, кто хочет кушать, тот будет молчать. Тем не менее, и печатные СМИ сейчас начинают испытывать все большее давление со стороны государства (Приморский край).

С гласностью в Находке - никак, поскольку новая власть не представляет, что это такое. Как, впрочем, не представляет и многого другого. Мэр и его, сменяющиеся как в калейдоскопе вице с журналистами не желают встречаться, поскольку чтобы что-то сказать прессе, надо разбираться, а для нынешних властей в Находке вся эта муниципальная деятельность - китайская грамота.


Несвободны. (Республика Татарстан). В Марий Эл ситуация еще хуже.

Относительно несвободны. (Хакассия). Про Красноярский край могу сказать, что тамошняя пресса полностью под пятой местных властей. Относительно критические материалы они предпочитают публиковать о соседних регионах. Красноярские СМИ приглашают на работу журналистов из Хакасии, даже криминальные расследования публикуют только о Хакасии.

Наличие цензуры публично признано во всех государственных газетах. Наиболее яркие эпизоды - снятие главного редактора муниципальной "Третьей столицы" и приобретение муниципалитетом прежде формально независимой газеты "Вечерний Омск" (Омская область).

Вмешательство в редакционную политику, особенно в городах и районах, практически постоянно (Ставропольский край).

Вологодскую область как нельзя лучше характеризуют судебные процессы журналиста Расова к губернатору за оскорбление чести и достоинства и судебный процесс к газете "Наш регион", опубликовавшей скандальные карикатуры.


Из монитора ФЗГ: за март-август 2006 года к прессе предъявлен 181 иск
на сумму 789 211 039 рублей 47 копеек.

Рассмотрено 70 исков.
Удовлетворен 41 иск.
Взыскано 17 098 500 рублей.


Из постановления Пленума Верховного Суд РФ" от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц": "Суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации".



Карта выпущена в свет при финансовой поддержке
Фонда Д. и К. МакАртуров